Royal Debat op SGN Nickerie
| sun.sr | Door: Redactie
Topic 1: Opvoeding/ouderschap
Stelling 1: Ouders/Verzorgers moeten de straf uitzitten voor de
criminele daden van hun minderjarige kinderen.
Stelling 2: Ouders/Verzorgers moeten bepalen met wie hun kinderen trouwen.
Topic 2: Onderwijs
Stelling 1: De school moet van 7 am tot 3 pm uur zijn.
Stelling 2: Studeren tot en met de middelbare school moet gratis zijn.
Topic 3: Identiteit/ gender issues
Stelling1 : Misgenderen, bewust of onbewust, moet strafbaar gesteld worden.
Topic 4: Milieu
Stelling 1 : Plastic tasjes in supermarkten moeten worden verboden.
Stelling van de finaleronde:
Identiteit/ gender issues
Stelling: Misgenderen, bewust of onbewust, moet strafbaar gesteld worden.
Zo luiden de diverse stellingen waarover studenten van het VWO-Havo Scholen Gemeenschap Nickerie (SGN)
Het Royal Debat is een initiatief geweest van de SGN Milieu Ambassadeurs Shruti Algoo en Sercheenio Moeljakarta en is gehouden in verband met "Dag van de Arbeid" samen met "The Laboursday Clothes Challange".
Het doel van het SGN Royal Debat was om studenten samen te brengen, zodat zij vooral leren samen te werken
Regenshio Setrosetiko, een van de winnaars weergeeft zijn opgedane ervaringen. Deze zijn: ‘thinking on the spot, critical thinking, samenwerking en communicatie met partners, om kalm te blijven en om durf te hebben.’
Shruti Algoo die deel uitmaakte van de organisatie, benadrukt dat dit debat impact kan hebben op de gedachten van de studenten. ‘Doordat we ze laten debatteren, kan het zijn dat ze dus anders gaan denken omtrent deze onderwerpen. Ze kunnen zo dan bewuster worden van de zaken die ze doen.’
Sunaina Nagesar behoort ook tot de studenten die hebben meegedaan aan het debat. ‘Ik vond het debat een leerzame, unieke en plezierige ervaring. Ik heb genoten en het was iets bijzonders wat niet elke dag plaatsvindt. De studenten lieten allemaal hun skills zien, echt hun sportiviteit, competitiviteit en creativiteit. Ze lieten hun stem horen wat heel essentieel is en toch bij sommigen ontbreekt.
Het was mooi om te zien dat ze allemaal hebben gedurfd mee te doen en hun mening hebben geuit. Alhoewel ik commentaar had op sommige stellingen, vond ik die niet zo goed en oneerlijk. Bijvoorbeeld, de stelling “ouders bepalen met wie hun kind trouwt”. Ik vind dat niemand meer in deze tijd zo denkt. Het is een nieuwe tijd en het grootste deel van de samenleving beslist helemaal niet met wie hun kind trouwt.
Natuurlijk zijn er echt een paar mensen die dat doen, maar als we naar het grootste deel kijken, hebben we allemaal dezelfde mening. Daarom vind ik deze stelling niet zo passend. Natuurlijk waren er een paar die heel goede argumenten opleverden, maar ja. Ik ben iemand die sociaal actief is en voor mij was het debat een geweldige ervaring. Ik kijk sowieso uit naar nog veel meer.’
Een van de juryleden, Kavita Rigpal-Ramcharan MSc., docent Nederlands, geeft mee dat sommige groepen heel goed waren voorbereid en anderen iets minder. ‘Maar de leerlingen waren heel spontaan en hun inzet is ook beloond. Dat de jeugdambassadeurs zo een Royal debat hebben georganiseerd, vind ik geweldig.’ Aspecten waaronder de vlotheid en het taalgebruik, hierop heef ze zich gericht gedurende het debat. Eveneens de argumenten die de leden naar voren hebben gebracht om hun standpunt te onderbouwen/ ondersteunen. ‘Want daar gaat het vooral bij een debat om. Hoe goed ben je met je argumentatie om anderen te kunnen overtuigen.’
| sun.sr | Door: Redactie
