OPENBAAR MINISTERIE STOORT ZICH AAN MEDIA OFFENSIEF ROBERT VAN TRIKT

Auteur: Wilfred Leeuwin.

Het Openbaar Ministerie stoort zich er aan dat voormalig governor van de Centrale Bank van Suriname (CBvS), Robert Gray van Trikt, in de media zich uitspreekt over de geruchtmakende rechtszaak van de bank, waarin hij in eerste aanleg is veroordeeld.

Het vervolgingsapparaat heeft daarom het Hof van Justitie in overweging gegeven na te gaan als er geen gepaste consequenties verbonden of maatregelen, genomen moeten worden tegen het optreden van van Trikt in de media. Echter deze stap van het OM heeft dan weer gezorgd voor kritiek bij vooral strafrechtjuristen. Zij noemen dit een ernstige schending van het recht van

van Trikt, om gebruik te maken van zijn recht op vrije meningsuiting.

De voormalige governor werd al op 6 februari 2020 tijdens een getuigenverhoor gearresteerd en in voorlopige hechtenis gehouden. In 2022 werd hij veroordeeld tot een gevangenisstraf van 8 jaar en een geldboete van SRD 500.000.  In gevangenschap tekende hij hoger beroep aan. Dat hoger beroep dient nu al enkele maanden bij het Hof van Justitie.

Op 7 november 2022 werd hij vanwege humanitaire (gezondheidsredenen), voorwaardelijk in vrijheid gesteld. De voormalige CBvS-governor die ervan overtuigd is dat hij, onterecht is veroordeeld, geeft, na afstemming met zijn advocaten, Chandra Algoe en Irvin

Kanhai, vaker zijn versie van het verhaal in de media.

Het OM vraagt in een brief aan het Hof, te toetsen als de reden voor de voorlopige invrijheidstelling van, van Trikt, namelijk humanitaire gronden, geen verkeerde is geweest, omdat sinds zijn invrijheidstelling hij zich niet bezighoudt met zijn ‘zogenaamde’, gezondheidsissue maar een strak media offensief voert en de rechtszaak inhoudelijk bespreekt.

Behalve dat consequenties hieraan verbonden moeten worden, vraagt het OM het Hof ook te toetsen als de voorwaarden voor zijn in vrijheidstelling niet aangevuld moet worden met het van Trikt verbieden deze rechtszaak in de publiciteit te bespreken.

Volgens het OM kan in de media een verkeerde beeldvorming zich gaan ontwikkelen over het strafbare feit. ‘De zitting is bij uitstek de plek waar een juridische strijd geleverd moet worden’, schrijft het OM.

Het vervolgingsapparaat, wijst erop dat media-aandacht nog nooit de motivering voor een uitspraak of straftoename heeft kunnen beïnvloeden. Het is van belang dat dit ook zo blijft en dat partijen binnen de strafrechtpleging zich professioneel opstellen door geen feitelijke details publiekelijk te bespreken, of zelf de rechter te bespreken terwijl de zaak nog in behandeling is.

“Het Openbaar Ministerie vraagt het Hof in feite om van Trikt te straffen, omdat hij gebruik maakt van zijn recht van vrije meningsuiting. Daarmee gaat het OM voorbij aan het feit dat zolang van Trikt geen definitief vonnis heeft waarin hij schuldig is bevonden, hij het recht heeft om als een onschuldige persoon behandelt te worden.

Daarenboven mist het OM elke bevoegdheid om de beperking van het recht op vrije meningsuiting van, van Trikt te willen beperken”, zegt de jurist Milton Castelen, die gespecialiseerd is in internationaal strafrecht en mensenrechten. Hij wijst erop dat de voorlopige hechtenis van, van Trikt geen strafmaatregel is geweest. “Het is daarom vreemd dat het OM de in vrijheidstelling van, van Trikt nu in een sfeer brengt van afstraffen door rechten en vrijheden beperkende maatregelen daaraan te willen koppelen die niets te maken hebben met het doel van de voorlopige hechtenis.

De brief van het OM is zeer te betreuren”, zegt Castelen. De strafrechtjurist Murwin Dubois, wijst erop dat van Trikt in de media nimmer het gerecht heeft besproken, maar de standpunten van zijn advocaat verder heeft bekend gemaakt aan de samenleving. Die standpunten zijn in pleidooien vervat die tijdens openbare zittingen al publiekelijk zijn verwoord. “Ik vind dit een flagrante schending van het recht op vrije meningsuiting, dat juist een van de ankers is van het recht”, zegt Dubois.

Beide juristen staan verbaasd over deze actie van het OM, omdat het, volgens hen juist het vervolgingsapparaat is geweest die de publiciteit heeft opgezocht, door deze zaak van de centrale bank kenbaar te maken, met, zoals zij het uitdrukken, “tal van on geverifieerde beschuldigingen. De publieke opinie is zwaar bespeeld. In de samenleving leeft al langer dan drie jaar een totaal verkeerd beeld over wat zich bij de centrale bank heeft afgespeeld.

Van Trikt heeft het volste recht dat nu naar zijn inzichten recht te trekken”, zegt Dubois. Ook hem verbaast het dat het OM, het publiekelijk optreden van, van Trikt in verband brengt met zijn voorlopige invrijheidstelling. “Die is op basis van humanitaire gronden en daarbij is aantasten van zijn mensenrecht, om zich vrijelijk te uiten niet als voorwaarde beperkt. Alleen zijn paspoort is in beslag genomen en moet hij bij elke zitting aanwezig zijn”, legt de jurist uit.

Castelen meent dat met deze actie van het OM de democratische rechtsstaat wordt getart. Hij benadrukt dat artikel 13 van het Amerikaans Verdrag inzake de Rechten van de Mens garandeert dat iedereen het recht heeft op vrijheid van denken en meningsuiting. Dit recht omvat de vrijheid om onbegrensd informatie en ideeën van welke aard dan ook te zoeken, te ontvangen en te delen, hetzij mondeling, schriftelijk, in druk, in de vorm van kunst, of via enig ander medium naar keuze.

UNITEDNEWS

GERELATEERD AAN: HEKSENJACHT OP VAN TRIKT LEIDE TOT AFSTRAFFING POLITIEKE BESLUITEN