Start hoger beroep CBvS-case tegen ex-governor Robert van Trikt
| sun.sr | Door: Redactie
Op maandag 17 oktober aanstaande begint het hoger beroep in de zaak van de Centrale Bank van Suriname (CBvS). Deze spraakmakende case heeft voor veel ophef gezorgd en veel vraagtekens opgeroepen bij de samenleving over de rechtspraak tegen ex-governor Robert van Trikt en anderen. Het hoger beroep wordt in behandeling genomen door het Hof van Justitie. De aanvangstijd is om 09.30 uur.
Een ingewijde van deze zaak doet tegenover SUN zijn relaas en zet zaken op een rij en belicht de opmerkelijkheden hieronder.
Onderzoek
De aangifte wordt gedaan op basis van een onderzoek van kantoor Naarendorp dat welgeteld zeven dagen heeft geduurd om
Tijdens het politioneel onderzoek dat gedurende de verkiezingsperiode plaatsvindt, blijven oppositieleden roepen dat geld gestolen is. Ondanks dat de CBvS uitkomt dat er geen sprake is van gestolen gelden.
Vonnis
De kantonrechter heeft geoordeeld dat: 1. Van Trikt en Angnoe middelen van CBvS hebben verkwist; 2. Van Trikt en Angnoe een nauwe bewuste samenwerking hebben gehad en daarbij wettelijke bepalingen doelbewust zijn vertrapt; 3. Van Trikt en Angnoe zichzelf, rechtspersonen die aan hen toebehoren en/of het begrotingstekort van Hoefdraad heeft gefinancierd; 4.
Dit alles heeft tot ernstige financiële klappen geleid voor CBvS en
Opmerkelijk
Het oordeel van de kantonrechter is dat artikelen in de bankwet zijn overtreden. Omdat deze geen strafbepaling hebben, heeft de kantonrechter bepaald dat in de Anticorruptiewet staat dat wettelijke bepalingen door een publieke ambtenaar niet overtreden mogen worden. Via deze omweg heeft ze de handelingen in deze case strafbaar gesteld. In wezen heeft de kantonrechter beleid van de CBvS strafbaar gesteld. Dit heeft grote gevolgen voor de huidige regering, denk maar aan Surfin, HPSG, SLM, EBS en het Sabakuproject om een paar te noemen.
De wettelijke bepalingen die zijn overtreden volgens het vonnis zijn uitgebreid behandeld tijdens het onderzoek ter terechtzitting en de verdachten hebben een veelvoud aan documentatie geleverd om hun onschuld te bewijzen. In het vonnis zijn al die stukken en overwegingen niet meegenomen. Het vonnis praat over corruptie, terwijl in de definitie van corruptie een gift of een dienst moet zijn ontvangen, waarvan in deze case geen sprake is.
Het meest opmerkelijke in het vonnis is dat de kantonrechter oordeelt dat de CBvS-case waarbij de Staat is bevoordeeld en de CBvS (ook onderdeel van de Staat) is benadeeld voor SRD 3.3 miljard de reden is voor de huidige economische situatie. Economen hebben doorgegeven dat deze opmerking niet kan, SRD 3.3 miljard is maar een gedeelte van de begroting in 2019 en de Surinaamse economie zou dit bedrag moeten kunnen absorberen, aangezien het verspreid over een periode van ongeveer een jaar is betaald.
Gebeurtenissen na het vonnis
Naast de vele schandalen die er zijn geweest, waar het OM niet dezelfde voortvarendheid van arrestatie en onderzoek toont als in de CBvS-case, zijn er nog een aantal zaken gebeurd. Interpol heeft in de case van Hoefdraad laten weten dat het om een politiek proces gaat. Gezien alles wat zich afspeelt, zou je dat op zijn minst kunnen denken voor de rest van de personen in de CBvS-case.
CBvS zelf heeft haar jaarrekening 2019 uitgebracht, waaruit blijkt dat die een winst van SRD 38 miljoen heeft gemaakt en dat er geen sprake is van monetaire financiering zoals artikel 21 van de Bankwet dat aangeeft. Dit zal zijn weerslag hebben op het benadelingsvraagstuk in het vonnis.
De huidige regering is met een booklet uitgekomen van verworvenheden na twee jaar regeren. Op pagina 34 van dat boekje staat dat de Anticorruptiewet nog niet functioneert. Hetgeen een belangrijk onderwerp was tijdens de terechtzitting. De kantonrechter heeft in haar vonnis de Anticorruptiewet wel gewoon toegepast.
De uitkomsten van het hoger beroep gaan veel impact hebben op de jurisprudentie in Suriname. Met name wat de overheid wel en niet kan doen en wie op basis hiervan strafbare handelingen hebben gepleegd. Daarnaast zijn de rechtsvragen die behandeld gaan worden, ook fundamentele vraagstukken voor het recht zoals we deze in Suriname toepassen.
Zoals de vraag of het beleid door het OM strafbaar gemaakt kan worden? Is de Anticorruptiewet nu wel of niet van toepassing was? Kunnen niet publieke functionarissen vallen onder de Anticorruptiewet? Kan een rechter bewijsvoering uit haar overweging laten? Kan een rechter oordelen over zaken waar het OM of de rechter geen onderzoek naar heeft gedaan?
Abonneer op ons youtube kanaal.
Bedankt voor het kijken en abonneren.
'Suriname Nieuws Centrale'
| sun.sr | Door: Redactie
