HISTORISCH DIEPTEPUNT IN DE 2DE KAMER
| united news | Door: Redactie
Door: Gabor Staakman
Toen Baudet een aantal uitspraken gedaan had over de aantoonbare Academische achtergronden van Kaag.
Liep zij en heel vak K weg uit de kamer. Dit gebeurde tijdens de algemene politieke beschouwingen na Prinsjesdag.
Of men zich aan het gedachtengoed van de FVD wil binden of niet is voor velen moeilijk los te koppelen bij het vormen van een mening over de catastrofale blunder van; Kaag, haar gevolg en uiteindelijk heel vak K incluis de Premier notabene.
Na overleg van de voorzitter met de Premier “buiten de vergadering om” werd de spreker (Baudet) het woord ontnomen en de vergadering zonder overleg
Waar gaat het echt over?
Maar het gaat hier niet om de FVD of Baudet. Het ging er hier om of het terecht was dat vak K de kamer en de beschouwing afbraken door gewoon weg te lopen uit de beschouwing om zo doende de voorzitter te dwingen de spreker het woord te ontnemen. Want onder die voorwaarde Is de Premier terug gekomen om uitleg te geven waarna er zonder overleg geschorst werd.
Een complete on kan!
Natuurlijk zijn er regels en voorwaarden, onder welke een spreker door de voorzitter het woord ontnomen kan worden.
Er bestaan vijf van dergelijke voorwaarden. Te weten:
#2 het verstoren van de orde.
#3 het openbaren van informatie uit geheime vergaderingen.
#4 het lekken van informatie uit vertrouwelijke stukken.
#5. Het instemmen of aanmoedigen van of met onwettige handelingen.
https://wetten.overheid.nl/BWBR0044975/2022-04-21
Geen van de bovenstaande gronden uit “het regelement van orde” hebben plaatsgevonden dan wel zijn gepleegd.
Natuurlijk is het voor de liberale agenda en aanhangers een fijn gevoel om de rechtse (De premier heeft inmiddels van “Alt Right” gesproken in de kamer) politicus een hak te zetten of zelfs de mond te snoeren…
Maar welk precedent ontstaat er wanneer dit aantoonbaar ten kosten gaat van de democratische rechten van deze spreker?
Controlled Speech.
Door weg te lopen van de vergadering en zodoende het democratisch proces te stoppen op basis van grieven die onder geen enkele noemer toepasbaar zijn volgens “het regelement van orde” beheerst men de taal van de oppositie. En de voorzitter stond er bij en keek er naar.
Totalitair bestel
Dit is niet de situatie die we in een open debat moeten wensen. Zonder oppositie is er geen coalitie maar een totalitair bestel. Totalitaire bestellen hebben er overigens nooit moeite mee gehad om de spraak van wie dan ook (individu, vereniging of oppositie) de mond te snoeren.
Abonneer op ons youtube kanaal.
Bedankt voor het kijken en abonneren.
'Suriname Nieuws Centrale'
| united news | Door: Redactie
