Guayana Esequiba: geo-economie van een beroep“Het zijn Exxon Mobil en het Zuidelijk Commando die proberen de zee in te nemen die aan Venezuela toebehoort”, merkte president Maduro op.

Een sfeer van bonanza heeft de prognoses van het Exxon Mobil-bedrijf verhoogd, dat in 2022 ongeveer 414 miljard dollar heeft geaccumuleerd, een ongekend inkomen in zijn geschiedenis, dat 44,8 procent meer vertegenwoordigt dan het jaar daarvoor. Het is een gigantische stijging vergeleken met de crisis van 2020, toen de verliezen haar plaats op de aandelenmarkt in gevaar brachten.

Ook uit het onderzoek van dat Amerikaanse bedrijf wordt gezegd dat Guyana ‘het land zou kunnen worden dat de meeste vaten olie per inwoner ter wereld produceert, en in dat geval Koeweit zou overtreffen als het gaat om het meten van de rijkdom

per hoofd van de bevolking van zijn 800.000 inwoners. zou het een rijk land worden, aangezien het bbp in 2021 met 57,8 procent steeg en in 2022 met 37,2 procent.”

In beide gevallen komt de winst echter vooral voort uit de olie- en gasexploitatie die het bedrijf en het land hebben geactiveerd in de betwiste Esequiba-regio in de Venezolaanse wateren.

Het is een gebied en een zee waar Engeland al sinds de 19e eeuw naar verlangt; later plaatsten de Verenigde Staten het in de as van de Monroe-doctrine en nu ontplooit het land samen met zijn bedrijven een aanval in een poging

een situatie van ‘geaccumuleerde feiten’ te legitimeren. ‘ die sinds 2015 is geïntensiveerd.

Het is een veelvormige inval, maar met de onveranderlijke vorm van ‘licenties’ die door Guyana worden verleend, voornamelijk aan het Amerikaanse bedrijf Exxon Mobil, maar ook aan Chevron, dat ook belangrijke inkomsten uit deze aanval genereert.

Andere bedrijven, zoals het Spaanse Repsol of het Britse Tullow, rapporteren ook aanzienlijke inkomsten uit upstream-projecten in de Upper Essequibo.

Met de faciliteiten die door de economische liberalisering zijn verleend, hebben particuliere bedrijven hun dividenden vermenigvuldigd. Bovendien ‘compenseren’ deze hen, naast het bekende vermogen van transnationale ondernemingen om de belastingen van de landen te ontwijken, uiteindelijk door extra vrijstellingen in vrije zones , zodat bedrijven hun investeringen in minder dan vijf jaar terugverdienen en nettowinsten gaan ontvangen, doorgaans tot 80 procent van de voordelen, terwijl de producerende landen nauwelijks het saldo kunnen innen.

In het geval van Guyana blijft slechts 25 procent van de winsten in het land en er zijn aanwijzingen voor een belachelijke herverdeling van dit inkomen, tot het punt dat de menselijke ontwikkelingsindex in 2019 de laagste was in Zuid-Amerika, terwijl extreme armoede 35,1% treft. procent van de bevolking, terwijl het emigratiecijfer 55 procent bedraagt en tot 80 procent van de mensen met een hogere opleiding buiten het land woont.

Het is duidelijk dat “de creatie van een liberaal, op regels gebaseerd economisch klimaat” en het afstaan van de soevereiniteit van Guyana vooral ten goede komen aan Amerikaanse bedrijven en andere transnationale bedrijven.

Onder deze omstandigheden is ExxonMobil de Esequiba als zijn eigendom gaan beschouwen in het territoriale geschil dat Guyana met Venezuela en ook met Suriname onderhoudt, omdat in het eerste geval een soeverein energiebeleid de staat verplicht te handelen voor het algemeen belang en niet voor het algemeen belang. de basis van bedrijfsbelangen.

Dit verklaart de communicatieve, juridische en politieke mobilisatie die hun hypothetische visie positioneert dat Venezuela tot twee derde van het Guyanese grondgebied wil confisqueren.

De zaken zijn zo ver gegaan in de positionering van dit verhaal, dat Guyana naar het Internationaal Gerechtshof (ICJ) is gegaan om zich te distantiëren van de erkenning van het bestaande grensgeschil en om de noodzaak van de instemming van beide partijen om de grenzen te schetsen te vermijden. de resolutiemechanismen, zoals vastgelegd in de Overeenkomst van Genève, zijn in strijd met de geldigheid van de ‘Paris Award’ (1899), gepromoot door William McKinley, destijds de Amerikaanse president, zonder deelname van Venezuela.

Bovendien probeerde Guyana het Internationaal Gerechtshof zich te laten bemoeien met de Venezolaanse binnenlandse politiek en het volksoverleg op te schorten dat het land had opgeroepen aan het volk om zich over deze kwestie uit te spreken, maar het Internationaal Gerechtshof deed dat niet, wat een winst voor de soevereiniteit betekent.

Van zijn kant betoogt Venezuela dat dit niet alleen een kwestie is van nationale en energiesoevereiniteit, maar een probleem dat de regionale geopolitiek aangaat, omdat het direct betrekking heeft op de poging om bedrijfsbelangen te laten prevaleren boven de historische certificering van een staat.

Volgens de Venezolaanse president Nicolas Maduro zijn het “…meer dan Guyana, Exxon Mobil en het Zuidelijk Commando die proberen de zee te veroveren die aan Venezuela toebehoort”, vandaar zijn oproep tot dialoog met het buurland.

Exxon Mobil, een emblematisch bedrijf van de Verenigde Staten, met zijn ogen gericht op reserves van zo’n 11.000 miljoen vaten olie, overvloedig gas en ecosystemen met een hoge projectie voor de productie van schone energie, heeft de juridiseringsstrategie van “ Guyana”, een van de bewijzen is de betaling van ongeveer 15 miljoen dollar voor de juridische verdediging van Guyana.

Het is onder meer een geval van regionaal belang, omdat het de scenario’s belicht van geschillen tussen de stelling van de macht van het bedrijfsleven: de ‘internationale orde gebaseerd op regels’ versus het internationaal recht en historische legitimiteit, van waaruit Venezuela zijn verdediging ondersteunt.

De VS, sorry Guyana, neemt deze beslissing mee naar een scenario van voldongen feiten en niet naar de oplossing van het internationaal recht, wetende dat in de zogenaamde arbitragetribunalen, instanties gecreëerd door bedrijven om staten te overtuigen, bedrijven 90 procent van de stemmen winnen. de tijd.

Volgens de Venezolaanse historicus Omar Hurtado vond de arbitrage in 1899 plaats tussen machten, zonder Venezuela. En zonder Venezuela kende de Paris Award Groot-Brittannië (nu Guyana) 90 procent van het betwiste grondgebied toe, zonder de samenloop van bewijskrachtige juridische elementen.

Latijns-Amerika: epicentrum van een ‘nieuwe’ oliegeopolitiekGespecialiseerde bedrijfsprojecties spreken van een nieuwe oliegeopolitiek voor 2028, met Brazilië (Pre-Salt), Guyana (Esequibo) en Argentinië (Vaca Muerta) aan de top, in die volgorde, terwijl ze een degradatie van Mexico, Venezuela, Ecuador en Colombia voorspellen. , waarbij ze de daling van hun productie bepleiten, evenals het management via overheidsbedrijven die zich inzetten voor de nationale economie en niet voor een staatloze transnationalisatie ten behoeve van bedrijven. In alle gevallen ligt het epicentrum van deze potentiële olieproductie in Latijns-Amerika en het Caribisch gebied.

Historicus Pedro Calzadilla brengt de Parijse scheidsrechterlijke uitspraak (1899) in verband met het begin van de concrete toepassing van de Monroe-doctrine (1823), aangezien de rechtvaardiging van de scheidsrechterlijke uitspraak en de demonstratie van Amerikaans militair geweld niet alleen de uitsluiting van Europa markeerden, maar ook definieerde ook de hemisferische zone die de Verenigde Staten tot op de dag van vandaag als hun invloedsgebied beschouwen: ‘Amerika voor de Amerikanen’. Dit feit bewijst dat met de Monroe-doctrine de consolidatie van het Amerikaanse geopolitieke project om zichzelf als hegemon te vestigen begon.

Deze benadering van dit feit is nu zeer relevant, nu de rijping van de onderlinge relatie tussen de macht van het bedrijfsleven en het Amerikaanse militaire project, die fungeren als articulatoren van het kapitalistische restauratieproject, duidelijk wordt.

Juist in het geval van Guayana Esequiba mengt Exxon Mobil zich zonder bemiddeling in het territoriale geschil. Bovendien valt de aanval die in 2015 werd ingezet samen met een offensief van economische druk, voornamelijk de toepassing van eenzijdige dwangmaatregelen die de Verenigde Staten aan Venezuela opleggen.

Al 140 jaar lang is het nu Exxon Mobil geheten gegroeid door een proces van monopolistische fusies, waarvan het pad de Standard Oil Company (1870) omvatte, opgericht door Rockefeller en consorten.

Steve Coll, auteur van Private Empire: Exxon Mobil and the American Power (2013) benadrukt dat dit twee ondeelbare delen van een geheel zijn: “Het is een bedrijfsstaat binnen de Amerikaanse staat die zijn eigen regels voor het buitenlands beleid heeft” en een project om controle over de energiebronnen op wereldschaal.

Deze associatie is waarneembaar in verschillende strategische episoden, zoals de militaire invallen gepleegd door de Verenigde Staten, in Irak bijvoorbeeld, en in bredere zin in het Midden-Oosten, ExxonMobil bleek de grootste leverancier van het Pentagon te zijn (1999 – 2005).

Bovendien lijkt dit bedrijf in de energieprojecties die het Noord-Amerikaanse land presenteert zelfs een van de belangrijkste bedrijven voor het huidige en toekomstige beheer van schone energie, ook al is zijn vakgebied de exploitatie van fossiele brandstoffen.

Maar zelfs in de context van de voorgestelde energietransities wordt geschat dat de vraag naar ruwe olie aanzienlijke economische toekomstverwachtingen heeft. Volgens het IEA zal de mondiale olieproductie in 2028 met 5,8 miljoen vaten per dag toenemen en zal een kwart van het aanbod uit Latijns-Amerika komen.

Exxon Mobil staat bekend als de auteur van de meest emblematische ecologische rampen, maar ook vanwege zijn ontkennende houding ten aanzien van klimaatverandering en zelfs vanwege beschuldigingen van het manipuleren van informatie over klimaatrisico’s en het treffen van investeerders.

“De geschiedenis van dit oliebedrijf, dat deel uitmaakt van het Amerikaanse militaire industriële financiële en communicatiemilitaire complex, is een geschiedenis van onteigening, belastingontduiking, inmenging, agressie tegen het milieu en systematische schendingen van het internationaal recht, maar is ook nauw met elkaar verbonden. aan het ministerie van Buitenlandse Zaken en de ultrarechtse sectoren van de VS”, herinnert OMAL zich.

En dit is het profiel van de geo-economische actoren die manoeuvreren om een territoriale toe-eigening van grote omvang in de Latijns-Amerikaanse en Caribische regio te voltooien.(bron:telesur-venezuela)