Waarom de CCJ geen vanzelfsprekende derde instantie is voor Suriname
| abc-Suriname | Door: Redactie
INGEZONDEN
De discussie over de invoering van een derde rechtsinstantie in Suriname is legitiem. Een cassatiemechanisme draagt bij aan rechtseenheid en rechtsontwikkeling. Maar wie het debat serieus wil voeren, moet de juiste vraag stellen: niet óf er een derde instantie moet komen, maar welke instantie die rol moet vervullen en
Een debat dat niet van binnenuit ontstaat
Wat opvalt, is dat het debat niet volledig organisch vanuit Suriname wordt gevoerd. De Caribbean Court of Justice (CCJ)
Dat is geen recente ontwikkeling. Reeds in 2010 stelde Winston Anderson dat de vraag niet is óf Suriname moet toetreden tot de appellate jurisdiction van de CCJ, maar of het zich kan permitteren dat niet te doen. Daarmee werd het debat verschoven van een open
Die lijn zet zich voort. In recente uitingen wordt niet alleen gesproken over mogelijkheden, maar ook concreet uitgewerkt hoe toetreding vorm zou moeten krijgen.
Een systeem dat eerst moet worden verbouwd
In recente voorstellen wordt een aangepaste CCJ-structuur geschetst, inclusief een Suriname-divisie, eigen
Daarmee is geen sprake van aansluiting bij een bestaand systeem, maar van een systeem dat eerst moet worden aangepast om passend te worden gemaakt. Dat roept de
Surinaamse Hoge Raad
Tegen deze achtergrond blijft één optie opvallend onderbelicht: de ontwikkeling van een eigen Surinaamse Hoge Raad.
Een nationale hoogste rechter zou niet alleen de soevereiniteit behouden, maar ook aansluiten bij het Nieuw Burgerlijk Wetboek (NBW 2025) en de bestaande rechtspraktijk. De Surinaamse
Het uitbesteden van cassatierechtspraak aan een externe instantie binnen een andere rechtscultuur brengt het risico mee dat die ontwikkeling zich losmaakt van de gekozen systematiek. Juist daarom ligt een eigen Hoge Raad juridisch
Dat kan een bewuste keuze zijn, maar vereist een heldere erkenning van die consequentie. Juist daarom dient
Civil law is geen technisch vraagstuk
Het verschil tussen civil law en common law wordt erkend, maar gereduceerd tot een technisch probleem dat door de CCJ met een aparte kamer kan worden opgelost.
Daarmee wordt de kernvraag vermeden. Het gaat
Wanneer de rechter zijn rol verschuift
De rol van de CCJ roept daarnaast principiële vragen op. Een rechterlijke instantie behoort onafhankelijk en
Wanneer diezelfde instantie actief haar toekomstige jurisdictie mede vormgeeft, ontstaat een spanningsveld. De rechter beweegt zich dan van arbiter naar actor. Dat vraagt om kritische reflectie.
De vraag naar motieven
De promotie van de CCJ-richting is bovendien niet incidenteel, maar kent een opvallende
Die vraag is geen verdachtmaking, maar een uitnodiging tot transparantie. In een debat dat raakt aan de inrichting van de hoogste rechtspraak is het van belang dat niet
De kernvraag
Wat ontbreekt, is een duidelijke Surinaamse analyse: wat heeft de rechtsorde nodig, en welke structuur past daarbij?
Zolang die vraag niet centraal
De vraag is daarom fundamenteel en onvermijdelijk:
Wie bepaalt de toekomst van het Surinaamse recht: Suriname zelf, of een hof dat zich daar al nadrukkelijk voor in positie heeft gebracht?
Voor mij is dit debat
Iris Nazir
Advocaat
| abc-Suriname | Door: Redactie
