• dinsdag 16 July 2024
  • Het laatste nieuws uit Suriname

Simons is niet alleen oude wijn in een oude zak, maar heeft ook boter op haar hoofd

| gfcnieuws.com | Door: Redactie

Door Hikmat Mahawat Khan

Wij kennen de uitdrukking “oude wijn in nieuwe zakken” maar de NDP maakt het met Simons nog bonter door te komen met oude wijn in een oude zak. Dit is brutaliteit en arrogantie ten top.


De NDP is gruwelijk hardleers. De afstraffing met 10 zetels in 2020 was kennelijk niet voldoende om ze tot besef te krijgen. Op 13 juli hebben ze hun interne bestuursverkiezing en de verkiezing van de partijvoorzitter.

Wie zij als voorzitter kiezen is aan hen, dat moet ons niet-NDP’ers niet aangaan. Wordt het Abrahams, Simons of iemand anders, dat is dan hun zaak, maar

als het gaat om de presidentskandidaat, dan gaat dat wel iedereen aan.

Bekijk ook
Dharm Mungra over politieke overstappers: Gebrek aan respect terecht
Lees Meer
Simons is een van de presidentskandidaten en naar het uitziet de enige in de ogen van de NDP’ers. Weten de NDP’ers wel wat ze zichzelf aandoen met haar als kandidaat?

Maar aangezien NDP’ers hardleers en arrogant zijn, is deze analyse mogelijk niet aan hen besteed. De overige Surinamers, de kiezers, mogen hun ogen en oren wijd openzetten en zij zijn hiermee gewaarschuwd.

Loopmannetjes van Simons

Simons leunt op verschillende loopmannetjes die voor haar het pad gladmaken op een gladde

manier. Zij leunt op vrouwen die campagne voeren voor een vrouw als president en dan kunnen de andere loopmannetjes haar naam achteloos laten vallen. Sneaky.

Zij leunt op dirty campaigners die de hele dag racistisch gif spuiten op social media en een sfeer creëren van “geen koelie meer” en “Hindostanen zijn onbetrouwbaar”.

Simons heeft er baat bij dat er rumoer en opruiing is en er een racistische sfeer ontstaat. Zij weet alles van de “foute types” die aan dirty campaignes doen. Een van de mensen is een veroordeelde crimineel die als geldezels functioneerde en aan witwas deed en die op heterdaad is betrapt op Schiphol met een tas vol US-dollars.

De man doet aan allerlei illegale praktijken op social media met tientallen fake accounts. Simons zit met hen in allerlei appgroepen. Zij laat het gebeuren en hangt de heilige uit op podia. Een zeer kwalijke houding en rol. Totaal niet integer. Zij zit dus met haar hele lijf onder de boter die druipt van de hoofden van de NDP’ers af.

Op verschillende momenten en podia verwijst zij naar het belang van de eenheid in de samenleving maar zij spreekt zo in algemene woorden met insinuerende verwijten alleen naar de VHP en Santokhi. Niets over haar eigen achterban terwijl zij weet hoe die loopmannetjes het vuurtje aansteken en aanwakkeren.

Voor de goede orde: de VHP en Santokhi zijn geen koekjes op dat gebied maar de huidige NDP en Simons evenmin en daar gaat dit artikel nu over.

Beluister haar optredens in onder andere Flora, Pontbuiten en deze week in Ocer. Zij spreekt haar eigen achterban dus niet aan. Hoe vals kan je nog zijn? Beluister haar optreden deze week in Ocer vanaf minuut 41:33 en hoor het verschil in houding tussen Simons en Abrahams op één en dezelfde bijeenkomst.

Dat het dus anders kan, bewijst Abrahams wel met zijn optreden in zowel Flora, Pontbuiten als Ocer.

Hij sprak in dezelfde kraakheldere woorden als dat Bouterse vorig jaar in Ocer deed. Maar Simons blijft lekker vaag in algemeenheden praten alsof het de kabouters en smurfen zijn die racistisch gif spuiten. Hieruit blijkt duidelijk dat Simons het achter de ellebogen heeft en op het podium semi vaag praat maar achter de schermen lekker meedoet aan die smurrie.

Boter aan haar hele lijf

Simons is continu betrokken bij alles wat fout is gegaan bij de NDP. Alle boter op het hoofd van de NDP is ook overal aan haar lijf gesmeerd. Als er klachten zijn en die zijn er, over de wanprestaties, corrupties en het slechte beleid van de NDP dan is dat niet iedereen behalve Simons toch?

Zij was er al die tijd bij en heeft lekker mee zitten bakken en frituren met al die boter op hun hoofd. Zij heeft dus mee gesmuld van alle botervet. Nu ineens zich voordoen als een heilige die het anders wil, is wel erg vals. Dit is wederom een bewijs van het achter de ellebogen hebben.

Iedereen was fout behalve ik, wil ze zeggen. A no mie. Neks no fout nanga mie. Dat zou lukken in sprookjesland en dat lukt bij de dronken fans in Ocer maar gelukkig zijn er nuchtere mensen daarbuiten die iets logischer nadenken. Simons is dus alles behalve “boter vrij”.

Intriges om kwaliteiten te laten toedichten

Simons gebruikt haar loopmannetjes om haar direct en indirect te promoten als de presidentskandidaat met valse motiveringen.

1. Vrouw troefkaart
Plotseling wordt de vrouw troefkaart uit de zak getrokken om te pleiten voor Simons. Simons is als vrouw 10 jaar DNA-voorzitter geweest. Wat is dan zo anders en beter gegaan in het parlement? Niets! Dus waarom denkt men nu plotseling dat zij het als vrouw in de rol als president het goed gaat doen? Er zijn geen enkele inhoudelijke argumenten, dit is dus alleen maar zand in de ogen strooien en inspelen op de emoties van de vrouwen. Vals.

2. Lang in de partij
Het argument dat Simons lang in de partij zit en alle rangen heeft gediend en dus nu aan de beurt is, is ook zwak en snijdt geen hout want het is juist een bewijs dat zij bij alle smurrie en drek van de partij betrokken was en dat zij niet brandschoon is. Zij zit diep in de “tunnel” van de NDP en kan zich niet meer onttrekken aan alle wanprestaties vanaf het prille begin.

3. Ervaring
Zij zou ervaring hebben. Waarin dan? Leiden van een DNA-vergadering? Het leiden van een DNA-vergadering is heel wat anders dan het leiden van een land. Een DNA bestaat uit onafhankelijke DNA-leden die een eigen verantwoordelijkheid hebben; de vergadering leiden is vooral puur technisch. Een land leiden vraagt om zelf het voortouw nemen en visie tonen en dat heeft zij nooit laten zien. Al die hulpmannetjes kunnen dat ook niet aantonen. Kiezen voor haar zou net zo een kat in de zak kopen zijn als destijds met Santokhi.

Kies Simons dan krijg je Santokhi cadeau

Over kat in de zak kopen gesproken. Kies je voor Simons dan krijg je 2 katten in de zak, haar en de al bekende kat Santokhi. Alles wijst erop dat zij gaat regeren met Santokhi. In Suriname is het goed gebruik, en daar gaat men nog niet van afwijken, dat men de president en vice-president door de 2 grootste etniciteiten laat invullen.

Dat wil zeggen dat de kans dat Simons president kan worden alleen gaat lukken als zij met Santokhi een combinatie vormt.

Al die schreeuwers binnen de NDP moeten dus nu al voorbereid zijn dat zij straks een enorme draai moeten maken om de VHP en Santokhi te omarmen en die flink te knuffelen.

Is het niet opvallend dat Simons nimmer openlijk kritiek heeft op de VHP en Santokhi? Is het niet opvallend dat de VHP en hun trollen nimmer kritiek leveren op Simons? Bijna iedereen binnen de NDP wordt beklad behalve Simons. De coalitie tussen Simons en Santokhi is al lang gemaakt.

Oude wijn in oude zakken

Met Simons krijg je hetzelfde als wat er al jaren gebeurt. Oude wijn in oude zakken. Zijzelf denkt in termen van “zo gaat dat in Suriname, zo doen wij dat hier”. Dus met haar aan het roer gaat niks anders gebeuren. Het beste bewijs is haar gedrag na de verkiezing van 2020 en haar verklaring over dat gedrag recent in het radioprogramma BT van LIM FM van 27 maart 2024.

Zij zegt op een vraag van een luisteraar tot tweemaal toe dat ze niet in het parlement zitting heeft genomen omdat de NDP niet in de coalitie kwam en dus kon zij geen bestuursfunctie (president, vice-president of minister) krijgen en dus is zij uitgestapt. En dat is normaal, zegt zij, want dat is zoals het in Suriname gangbaar is. Ja, u leest het goed: “zoals het in Suriname gangbaar is”.

Dus omdat het altijd zo zou gaan, gaat mevrouw ook doen zoals het gangbaar is. Wat is dan het verschil met haar aan het roer? Nada, niks, noppes. Zij doet zoals het altijd gaat. Straks met haar als president komt zij gewoon doodleuk vertellen “maar ja zo deden wij het altijd of zo deed die en die voor mij ook”.

Zij blijkt dus een onbetrouwbare politicus te zijn want ze wist het vooraf dat zij alleen meedeed op de kieslijst om een bestuursfunctie en niet om in het parlement zitting te nemen.

Dan had zij het toch vooraf moeten zeggen? Transparant en eerlijk. Nee, dat is zij dus niet. Hoezo denken zovelen dat met haar.

 

| gfcnieuws.com | Door: Redactie