Ondernemers die doksendief aanhouden vast na aangifte door dief die zelf vrij rondloopt
| waterkant | Door: Redactie
Vorige week betrapte een ondernemer in Suriname een uit de buurt bekende dief op zijn terrein, die bezig was met het stelen van slijpmeel. Hij handelde snel en schakelde hulp in van een taxichauffeur om de uitgang te blokkeren met zijn voertuig, zodat de dief niet kon ontsnappen.
Ondertussen belde hij ook meerdere keren de Surinaamse politie, maar er kwam geen respons. Zelfs na een oproep naar het Command Center liet de politie weten dat er geen dienstvoertuigen beschikbaar waren.
Omdat er geen hulp kwam, besloot de ondernemer S.B. zijn broer K.B. en zijn zwager R.M. -beiden ook ondernemers- erbij te roepen.
S. stelde hem voor om de schade te vergoeden, niet alleen voor de diefstal van die dag, maar ook voor eerder gestolen doksen. De dief stemde toe en stelde voor om naar zijn huis te gaan om het geld te halen.
Eenmaal aangekomen bij het huis van de dief, wilde zijn familie zich niet met de zaak bemoeien. Uiteindelijk bereikten ze een schikking waarin de dief beloofde de volgende dag te betalen. Kort daarna veranderde het
De dief stapte naar de politie en beschuldigde de mannen van bedreiging en beweerde dat hij onder schot was gehouden met vuurwapens. Volgens de ondernemer waren er alleen paintballgeweren aanwezig die niet vallen onder de Vuurwapenwet.
De taxichauffeur D. en S.B. verklaarden dat de dief op het erf werd aangehouden, terwijl de dief beweert dat hij op straat klemgereden werd. Verder verklaarde de dief tijdens de onderhandelingen dat hij geen mobiele telefoon had, maar later beweerde hij dat zijn telefoon gestolen was. Dit roept twijfels op over zijn geloofwaardigheid.
Uiteindelijk hadden de ondernemers een schikking bereikt met de dief, waarbij hij een bedrag van 40.000 SRD ontving. Na deze betaling trok hij de strafklacht in.
Toch werden de ondernemers S., K. en R. gearresteerd, wat hen volledig verraste.
De rechter-commissaris verklaarde de aanhouding rechtmatig, maar de mannen betwisten dit en hebben hoger beroep aangetekend hiertegen. Ze wijzen erop dat er geen dringende noodzaak was om hen vast te houden, aangezien de dief volledig was vergoed en de strafzaak was ingetrokken.
Bovendien benadrukken ze dat ze ondernemers zijn zonder vluchtgevaar en dat het onderzoek ook zonder hun detentie kan worden voortgezet.
De ondernemers zijn donderdag 2 januari, na bijna twee weken, op verzoek van hun advocaat mr. Chandra Algoe in vrijheid gesteld.
| waterkant | Door: Redactie
