BLAUWDRUK VOOR HET CREËREN VAN EEN SARS-COV-VIRUS WERD GEPUBLICEERD IN 2018

Auteur:  Maurice de Hond Foto: Wuhan Instituut

De Amerikaanse journalist Emily Kopps, die zich – gelukkig – blijft verdiepen in het onderwerp van het begin van SARS-CoV-2 is maandag met een grote onthulling gekomen.

Een onthulling die tegelijk je maag laat omdraaien als je beseft wat Covid-19 wereldwijd heeft aangericht. Maar ook hoezeer mensen als Anthony Fauci, Marion Koopmans en Peter Daszak hun best deden om de aandacht weg te leiden van het Lab in Wuhan als mogelijke plek waar het virus is gemaakt en ontsnapt. Met name door de sterke band die er was tussen Daszak en het lab in Wuhan.

Het werpt

ook nog een extra licht op het interview van Maarten Keulemans afgelopen zaterdag in De Volkskrant met Peter Daszak, die zich van geen kwaad bewust was en is.

De onderzoeksaanvraag

Peter Daszak is de baas van de ngo EcoHealth Alliance, die onderzoek doet naar virussen die gevaarlijk voor de mensheid zouden kunnen worden. Daarbij wordt er ook onderzoek gedaan in laboratoria waar kunstmatig het virus een stuk gevaarlijker wordt gemaakt voor de mensheid. Dat heet gain-of-function onderzoek. Het doel is daarbij voorbereid te zijn als het in de natuur echt zou gebeuren (bij het overspringen van dieren naar mensen).

Het is een soort onderzoek waarover veel

discussie was en is, omdat er ook deskundigen wijzen op het gevaar dat als dat nieuwe gevaarlijke virus uit het lab ontsnapt (doordat een medewerker geïnfecteerd wordt, die dan vervolgens buiten het lab andere infecteert).

Een collega van Marion Koopmans uit Rotterdam Ron Fouchier heeft in 2011 vogelgriep veel besmettelijker gemaakt voor de mens, zoals o.a. hier ook is te lezen.

EcoHealth werkt met privé-donaties en ook via financiering direct of indirect door het Amerikaanse Ministerie van Volksgezondheid. Peter Daszak werkte nauw samen met het lab in Wuhan waar de Chinese specialisten werken op het terrein van coronavirussen.

Verboden

Belangrijk is het ook te weten dat dit soort onderzoek een periode in de VS verboden is geweest omdat het te gevaarlijk zou kunnen zijn. En dat laboratoria in de VS, die dit soort onderzoek doen aan de hoogste veiligheidseisen moeten voldoen (BioSafety 3 of soms ook BioSafety 4). Dan ziet het lab er ongeveer uit als we kennen uit de film Outbreak, waar de medewerkers in complete witte pakken lopen en ook zuurstofflessen gebruiken.

In 2018 diende Peter Daszak/EcoHealth, o.a. samen met het lab in Wuhan (!), een onderzoeksplan in voor gain of function-onderzoek met de naam DEFUSE. Het was een onderzoeksopzet om een variant van de Coronavirus te maken, die sterk lijkt op het Coronavirus, zoals het eind 2019 is begonnen om over de wereld zich te verspreiden. De aanvraag betrof 14 miljoen dollar.

Het werd ingediend bij DARPA. Een Amerikaanse overheidsinstantie van het Ministerie van Defensie om projecten te financieren, die belangrijk zijn voor de Nationale veiligheid. Dit onderzoeksvoorstel werd afgewezen. Dat wordt mede als argument gebruikt om te stellen dat dus Peter Daszak/EconHealth niets met de uitbraak in Wuhan te maken heeft. Het moet op de markt in Wuhan gebeurd zijn.

De conceptaanvraag

Maar journalist Emily Kopp heeft dus de hand weten te leggen op de conceptaanvraag van DEFUSE  uit 2018 en dan met name de informatie-uitwisseling tussen de mensen die deze aanvraag aan het maken waren. Twee namen zijn dan ook nog belangrijk te weten. Die van Ralph Baric, die een laboratorium in North Caroline in de VS leidt, waar volgens de aanvraag het onderzoek zou gaan plaatsvinden. En die van Shi Zhengli, die in Wuhan het lab leidt en niet voor niets “Bat Lady” werd genoemd, de grootste specialiste op het terrein van corona en vleermuizen. Dat lab was één van de indieners van de aanvraag.

In het concept staat een opmerking van Peter Daszak bij de tekst en die vrij vertaald luidt:

Omdat de aanvraag bij de Amerikaanse overheid is, doen we alsof al het onderzoek in de VS zal plaatsvinden. Maar in Wuhan is men beter in staat om dit onderzoek te doen. En omdat ze daar lagere veiligheidseisen hebben dan in de VS is het ook nog goedkoper.

Dit is het fragment uit de concepttekst. Besef dat BSL2 (Bio Safety Level 2) betekent dat de veiligheidseisen veel lager zijn dan bij BSL3 of BSL4 en ook een stuk goedkoper:

Er was een “comment” van Ralph Baric bij die luidt:

Dus in China

Dus door het onderzoek te laten uitvoeren in China kon men met minder veiligheidsvoorzieningen volstaan.

De toevoeging van Peter Daszak was ook bijzonder. Daszak schrijf hierin dat in het voorstel staat dat het onderzoek in Amerika zal worden uitgevoerd. Maar dat dit gedaan was om de kans voor het verkrijgen van de subsidie te vergroten. En als het geld binnen is kan een hoop werk in Wuhan worden uitgevoerd.

Nu zou men kunnen zeggen (en dat doet Daszak en consorten ook), maar het onderzoek is toch niet doorgegaan, dus wat maakt dit uit?

Maar daar zijn drie tegenwerpingen tegen te maken:

Daarnaast werpt het een extra wrang licht op het feit dat heel kort na de uitbraak in Wuhan Peter Daszak en collega’s naar buiten toe riepen dat het virus op de markt in Wuhan was overgesprongen en de ontsnapping uit het lab aanmerkte als een complottheorie (o.a. Marion Koopmans op 21-2-2020).

Het maakt nog eens duidelijk welke gevaarlijke spelletjes er werden gespeeld en hoeveel mensen boter op hun hoofd hebben ten aanzien van dit onderwerp.

En het is ook opmerkelijk hoe weinig van dit bovenstaande in de Nederlandse media is terug te vinden. De Daily Mail besteedde er maandag wel een groot artikel aan

Geen associatie

Ik sluit zoals bij eerdere artikelen af met de veelzeggende reactie van Marion Koopmans, die in najaar 2021 op de vraag of ze in het begin niet dacht aan een ontsnapping uit het lab in Wuhan onbeschaamd durfde te zeggen: “Omdat er een lab was in Wuhan waar ze coronavirussen onderzoeken, dat wekt bij mij geen associatie”.

Wanneer wordt de gemeenschap wakker?

Health