Zaak Bronto Somohardjo: Corruptie van 366 miljoen (COLUMN)

(Door Sunil Sookhlall & Kries Mahabier) – Steeds met verbazing worden wij geconfronteerd met de wijze waarop Bronto Somohardjo aan het spartelen is sinds hij kennisgenomen heeft van het CLAD-onderzoek tegen zijn handelingen als minister op het Ministerie van Binnenlandse Zaken. Wij hopen dat u na het lezen van deze column zult begrijpen waarom Bronto zo afgeeft op de Procureur-Generaal (PG); hij voelt nattigheid.

Wij verwijzen u naar het CLAD-rapport waarop de vordering tot ‘in staat van beschuldiging stelling’ van Bronto Somohardjo door het Openbaar Ministerie (OM) gebaseerd is. Er zijn oneffenheden in de layout of scan, maar dit is wat wij hebben kunnen bemachtigen en wij zullen het maar hiermee moeten doen. Het CLAD-Rapport kunt u hier downloaden.

Er zijn te veel feiten naar voren gekomen om ze allen integraal te behandelen in deze column. Al met al, heeft hij mogelijk de Staat Suriname voor een bedrag van 366.813.039 SRD benadeeld

(meer dan 366 miljoen SRD). Dit bedrag halen wij uit pagina 61 van het CLAD-onderzoek. Zie printscreen uit die pagina hieronder. De doelmatigheid en rechtmatigheid van deze uitgaven zijn niet gebleken uit het CLAD-onderzoek. Wij benadrukken dat dit slechts dat deel is van wat bekend is. Wij maken ons ook zorgen over dat deel dat niet bekend is geworden.

Het CLAD-rapport heeft het over mogelijke onrechtmatige onttrekkingen. Noot: De CLAD geeft nimmer een oordeel of iemand wel of niet schuldig is, reden waarom CLAD de gebruikelijke term ‘mogelijk’ hanteert. Het geheel kwalificeert zich als verduistering; de gelden zijn voor andere doeleinden (o.a. voor zichzelf) gebruikt dan waarvoor ze bestemd waren en precies daar zit de benadeling van de Staat.

Vervalste documenten en oplichting
Op het ministerie waar

Bronto de leiding gaf, werden documenten stelselmatig vervalst. Valse facturen werden opgemaakt voor aankopen die nooit hadden plaatsgevonden. Terecht kwalificeert het OM dit als valsheid in geschrifte, waarop een straf van zes jaren staat. Tevens wordt Bronto beschuldigd van oplichting. Hij wordt door het OM gezien als een oplichter, een misdrijf waarop vier jaren gevangenisstraf staat.

Enkele feiten of wetsartikelen ontbreken in de ‘In staat van beschuldigingstelling’
In de vordering van de Procureur-Generaal (PG) ontbreken enkele feiten.

Wij citeren artikel 423 van het Wetboek van Strafrecht (Verduistering van geld of geldswaardig papier):

De ambtenaar of een ander met enige openbare dienst voortdurend of tijdelijk belast persoon, die opzettelijk geld, ongemunt goud of geldswaardig papier dat hij in zijn bediening onder zich heeft, verduistert of toelaat dat het door een ander weggenomen of verduisterd wordt, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes jaren en geldboete van de vijfde categorie.

Toelichting: Somohardjo heeft gelden voor andere

doeleinden aangewend dan waarvoor ze bestemd waren.

Artikel 421 lid 3 van het Wetboek van Strafrecht; Misdrijf door minister:

Met gevangenisstraf van ten hoogste drie jaren en geldboete van de vierde categorie, hetzij met één van beide straffen, wordt gestraft de minister die: die beschikkingen neemt of bevelen geeft of bestaande beschikkingen of bevelen handhaaft in de wetenschap dat daardoor een bepaling van de onder 1° bedoelde wettelijke regelingen wordt geschonden.

Toelichting: Somohardjo heeft bevelen gegeven om handelingen te plegen waarbij wettelijke bepalingen overtreden werden.

Artikel 424 Wetboek van Strafrecht: Vervalsing van bescheiden

De ambtenaar of een ander met enige openbare dienst voortdurend of tijdelijk belast persoon die opzettelijk boeken of registers, uitsluitend bestemd tot controle van de administratie, valselijk opmaakt of vervalst, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste negen jaren en geldboete van de vijfde categorie.

Toelichting: Wij verwijzen u naar pagina’s 19 en 20 van het CLAD-rapport. Een letterlijke zin van de CLAD: “Om

te voorkomen dat het kastekort aan het licht komt, en dus om de controleur te misleiden”……. “Uitgaven worden onderbouwd met gefingeerde documenten (bijv. een kassabon voor een aankoop die nooit heeft plaatsgevonden”.

Wij geven de PG in overweging om deze feiten alsnog toe te voegen aan de In staat van beschuldiging stelling van Bronto Somohardjo. Als de rechter voor al die opgesomde feiten Bronto schuldig acht en hem de maximale straf toebedeelt, dan kan Bronto voor meer dan twintig jaar de bak in.

Bronto Somohardjo was actief betrokken
Uit de notulen die opgemaakt zijn door DNA tijdens het horen van functionarissen en instanties (iets wat volstrekt niet mocht), blijkt dat DNA het die richting wil opsturen dat Bronto slechts politiek verantwoordelijk was. De PG schrijft in haar vordering letterlijk: “De gewezen minister Somohardjo was als politiek eindverantwoordelijke en dagelijks leider van het ministerie niet alleen op de hoogte van deze praktijken,

maar was hierin ook de centrale, sturende en begunstigde figuur”. Wat is nog onduidelijk hierin voor de DNA-commissie? DNA-leden Ebu Jones, Raymond Sapoen en Rabin Parmessar; wat begrijpen deze heren nou niet?

Halal politiek van Bronto Somohardjo
Bronto heeft zijn mond vol van ‘halal politiek’, maar zijn gedrag en handelingen zijn alles behalve ‘halal’. Zijn achterban die dacht te stemmen op iemand die zich bedient van halal politiek, is door Bronto in verlegenheid gebracht. Bronto mag blij zijn dat in Suriname de op Islam gebaseerde Sharia-rechtspraak niet toegepast wordt. Bronto predikt halal, maar gedraagt zich als een kafir (islamitische term voor een ongelovige).

Sunil Sookhlall & Kries Mahabier
Sunil.sookhlall@hotmail.com
Facebook