RECHTER BEGINT GETUIGENVERHOOR IN STRAFZAAK KIPPIE-PROJECT
| united news | Door: Redactie
afbeelding: Ondernemer Vijay Kirpalani en pluimveehouder Gerard van den Bergh.
De kantonrechter heeft dinsdag een aanvang gemaakt met het horen van getuigen in de strafzaak die verband houdt met het mislukte pluimveeproject ‘Kippie’.
Ondernemer Vijay Kirpalani, die een investeringskrediet aan pluimveehouder Gerard van den Bergh gaf om het project uit te voeren, werd door rechter Lygia Ravenberg onderworpen aan een langdurig kruisverhoor. De strafzaak is het resultaat van een aangifte die de getuige deed tegen Van den Bergh en zijn vrouw Asha Badal omdat hij van oordeel is dat hij door het duo is opgelicht en dat de verdachten ruim US$ 1
“Er is geen kip, er zijn geen machines. Alles is weg. Er is niets,” uitte Kirpalani zijn frustraties dat hij zeer waarschijnlijk is beetgenomen door de eigenaars van De Doksenclub. Zij worden vervolgd wegens verdenking van gekwalificeerde verduistering. Zij zouden circa één miljoen US dollar van het door Kirpalani verstrekte investeringskrediet van 3,7 miljoen US dollar niet kunnen verantwoorden. Met dat geld zouden verliezen van hun pluimveebedrijf zijn gecompenseerd, terwijl het geld niet daarvoor bestemd was, stelde Kirpalani.
De rechter wilde het naadje van de kous weten en Kirpalani werd tijdens het getuigenverhoor flink aan de
De getuige legde uit hoe hij in contact was gekomen met de pluimveehouder die vertelde dat hij een plan had om goedkoop in Suriname geproduceerde kip op de markt te brengen. “Van den Bergh verklaarde deskundig te zijn op het gebied van de productie van kip. Daarna heeft hij een plan gepresenteerd hoe hij dat zou doen. Wij hebben geïnvesteerd in dat plan,” hield Kirpalani de rechtbank voor.
Hij vertelde verder dat op een gegeven moment bij hem argwaan ontstond toen Van den Bergh extra kapitaal vroeg, maar weerstand bood om toegang te geven tot de cijfers, de gepleegde investering. Intussen waren er nieuwe kippenhokken gebouwd en was apparatuur aangeschaft.
Na een vonnis in kort geding schakelde Kirpalani accountantskantoor Ernst & Young (EY) in om een audit te doen. Ook de consultants Sharmila Ramadhin en Ivan Bos werden afzonderlijk in de arm genomen om het zogenoemde Kippie-project op financiële en technische haalbaarheid te toetsen. Ramadhin concludeerde dat de pluimveehouder zeshonderdduizend US dollar niet kan verantwoorden, terwijl EY tot een bedrag van ruim US$ 1 miljoen kwam dat niet terug te vinden is in de boeken.
Kirpalani vertelde dat naarmate een project wordt uitgevoerd extra investering nodig kan zijn en dat de uitvoering door omstandigheden kan vertragen. “Op zichzelf was het niet abnormaal dat het project langzaam op gang kwam. We hadden dat geloof en achteraf zijn we van een koude kermis thuis gekomen,” aldus de getuige.
Kirpalani moest van de rechter ook uitleggen waarom hij het gevoel had te zijn opgelicht door Van den Bergh en Badal en waarom hij van oordeel is dat ze een deel van de investering hebben verduisterd. De ondernemer gaf aan dat ondanks een uitspraak van de kortgedingrechter om de machines die uit het bedrijf waren weggehaald terug te plaatsen, dat niet is gedaan. Er is een begin gemaakt met het opzetten van de productie-infrastructuur, maar daar is niets van overgebleven.
Advocaat Murwin Dubois, die Van den Bergh verdedigt, hield Kirpalani voor dat wanneer partijen een kredietovereenkomst hebben getekend er nimmer sprake kan zijn van oplichting en verduistering. Met het aangaan van de overeenkomst is het investeringskapitaal eigendom geworden van Van den Bergh, stelde de strafpleiter, en zou hij zelf mogen bepalen hoe met het geld om te gaan. Er was namelijk ook een terugbetalingsschema met Kirpalani. Maar deze betwiste de zienswijze van de advocaat. Hij merkte op dat wanneer een investeringskrediet is verstrekt voor een specifiek project, dit niet voor andere zaken mag worden aangewend.
Verder merkte Dubois op dat consultant Ramadhin in haar rapport heeft aangegeven dat het Kippie-project wel uit te voeren zou zijn, wat haaks staat op de conclusie van Bos. Bos oordeelde dat op basis van wat hij ter plekke had aangetroffen en wat hem verteld was door Van den Bergh, het project nooit succesvol zou kunnen worden uitgevoerd. Ook zou het qua opzet een grote bioveiligheidshazard hebben gevormd alsook een bedreiging voor de volksgezondheid. De getuige voerde aan dat Ramadhin geen pluimveedeskundige is en zich heeft gefocust op de financiële verantwoording. De rechter heeft de voortzetting van de zaak bepaald voor april, omdat de officier van justitie Ramadhin als getuige wil horen.
UNITEDNEWS
| united news | Door: Redactie
