TAS-advocaat trekt echtheid arbeidsovereenkomst Jap-A-Joe in twijfel

Advocaat Gerold Sewcharan (m) met RvC leden. Links president-commissaris Emanuel Scheek. (Beeld: René Gompers)

De arbeidsovereenkomst waarop Wendy Jap-A-Joe zich beroept om haar positie bij de Telecommunicatie Autoriteit Suriname (TAS) te verdedigen, is volgens TAS-advocaat Gerold Sewcharan niet rechtsgeldig. Hij gaat nog een stap verder en beweert dat het document, hoewel gedateerd op 1 november 2021, pas onlangs is opgesteld. Na afloop van de twee kortgedingen zondag lichtte Sewcharan zijn standpunt tegenover journalisten toe. Jap-A-Joe wilde geen vragen beantwoorden. Haar advocaten beperkten zich tot een zeer korte reactie.

De twee rechtszaken zijn zondag behandeld door rechter Robert Praag. In de ene zaak heeft Jap-A-Joe de Staat

en de leden van de Raad van Commissarissen (RvC) van TAS gedagvaard. In de andere zaak eist TAS dat zij de bedrijfsmiddelen en gegevens van de organisatie overdraagt. Een poging om tot een schikking te komen, leverde niets op. De rechter doet maandag om 13.45 uur uitspraak in beide zaken.

Jap-A-Joe zwijgt na zitting

Na de behandeling wilde Jap-A-Joe niet ingaan op vragen van de aanwezige journalisten. Ook haar advocaten gaven geen uitgebreide toelichting. Advocaat Chandra Algoe bevestigde desgevraagd alleen dat de uitspraak maandag om kwart voor twee volgt. Op de vraag of de verdediging nog altijd van mening is dat Jap-A-Joe directeur van TAS is, antwoordde zij: "Ja, dat hebben we al verdedigd.” Meer wilde zij niet zeggen.

Sewcharan: document heeft geen rechtskracht

Sewcharan ging wel uitvoerig op vragen in. Volgens hem is de wettelijke benoemingstermijn van vijf jaar van Jap-A-Joe verstreken en is de RvC sinds 20 oktober belast

met het bestuur van TAS. De raad moet volgens hem daarom daadwerkelijk over de bedrijfsmiddelen kunnen beschikken. Het gaat onder meer om goederen, informatie, bankgegevens en andere voorzieningen die noodzakelijk zijn om de organisatie te besturen.

De advocaat richtte zijn kritiek vooral op de arbeidsovereenkomst uit 2021 waarop Jap-A-Joe zich beroept. Volgens hem schrijft de Wet Telecommunicatievoorzieningen voor dat de arbeidsvoorwaarden van de directeur door de bevoegde minister worden vastgesteld, na goedkeuring door de Raad van Ministers en nadat de RvC is gehoord.

Sewcharan stelt dat de overeenkomst niet door de minister, maar door de toenmalige president-commissaris, Harish Monorath is ondertekend. Ook ontbreekt volgens hem de vereiste goedkeuring van de Raad van Ministers. "Het heeft geen rechtskracht. Het is niet tot stand gekomen zoals de wet voorschrijft”, zei hij.

De advocaten van Jap-A-Joe hebben tijdens de zitting juist aangevoerd dat de overeenkomst is gesloten ter uitvoering van een regeringsmissive uit 2021. Zij bestrijden dat het contract ongeldig is.

Beschuldiging over ontstaansdatum

Sewcharan uitte na afloop ook twijfels over het moment waarop de overeenkomst is opgesteld. Volgens hem is het document gedateerd op 1 november 2021, maar pas onlangs vervaardigd. "Het is opgemaakt, want het is gedateerd 1 november 2021. Maar het is niet toen gemaakt. Het is gemaakt onlangs”, stelde hij.

Op de vraag waarop hij die beschuldiging baseert, verwees de advocaat naar zijn jarenlange ervaring in de advocatuur. Hij presenteerde tegenover de journalisten geen concreet bewijs voor de gestelde latere opmaakdatum. Sewcharan wees er verder op dat de overeenkomst volgens hem niet bij de oorspronkelijke processtukken van Jap-A-Joe was gevoegd. Hij trok daaruit de conclusie dat het document bewust buiten het geding was gehouden. Dat is een beschuldiging van de TAS-advocaat. Dat de overeenkomst daadwerkelijk achteraf is opgesteld, staat niet vast. De advocaten van Jap-A-Joe hebben de rechtsgeldigheid ervan tijdens de zitting verdedigd.

Geen ontslagbesluit nodig
Volgens Sewcharan hoeft de regering geen afzonderlijk ontslagbesluit te nemen om een einde te maken aan het directeurschap van Jap-A-Joe. Hij stelt dat haar benoeming bij presidentiële resolutie voor vijf jaar gold en dat de functie met het verstrijken van die termijn van rechtswege is geëindigd. Een arbeidsovereenkomst kan volgens hem de benoemingsresolutie niet vervangen. Besluiten die Jap-A-Joe tijdens haar vijfjarige benoeming heeft genomen, worden volgens de advocaat door die benoeming gedekt en niet door de betwiste overeenkomst.

De verdediging van Jap-A-Joe beroept zich daarentegen op haar contractuele rechten, waaronder een opzegtermijn. Zij stelt dat haar arbeidsrechtelijke positie niet automatisch is beëindigd doordat de benoemingstermijn is verstreken.

Ook verzoek om toegangsverbod
Sewcharan bevestigde dat TAS de rechter heeft gevraagd om, vooruitlopend op de uitspraak, een voorlopige ordemaatregel te treffen. De raad wil dat Jap-A-Joe en personen die haar vergezellen voorlopig geen toegang krijgen tot het TAS-gebouw.

De rechter heeft aangegeven tijd nodig te hebben om de processtukken te bestuderen, waardoor hij het vonnis heeft uitgesteld tot maandagmiddag.