DE ONZEKERHEDEN VAN EEN HPV VACCINATIE
| united news | Door: Redactie
Auteur: Jef Crab | Fotocompilatie: Minister Amar Ramadhin van Volksgezondheid achtergrond het HPV-vaccin.
Met veel bezieling lanceerde verleden week minister Ramadhin het scholen immunisatieproject. Gesteund door WHO – PAHO prees hij de ouders die, volgens hem, de wijze beslissing nemen hun kinderen tussen 9 en 13 jaar te laten injecteren tegen het Humaan Papilloma Virus (HPV).
Onze gezondheid draagt hij immers hoog in het vaandel. In 2013 verbande Japan echter de schoolvaccinaties. Ondertussen lopen er daar meer dan 120 schadeclaims tegen farmaceutische bedrijven. Het roept vragen op.
Het humaan papillomavirus (HPV) is besmettelijk. Zo besmettelijk dat zeker 80-90% van alle mensen er nu
Het Universitair Ziekenhuis Antwerpen is hierover alvast zeer duidelijk. Hun website[i] vermeldt: “Bijna altijd ruimt het lichaam dit virus zelf weer op. Er is geen medicijn of behandeling om het HPV-virus op te ruimen. Het duurt meestal 1 tot 2 jaar voordat het virus helemaal weg is.”
In verband met de gedoodverfde seksuele overdraagbaarheid stellen zij dat de kans om
In opdracht van de Vlaamse Gemeenschap ontwikkelde het Centrum voor Evidence-Based Medicine (Cebam) de onafhankelijke werkarm Gezondheid en Wetenschap [ii] Deze stelt ook: “Het vaccin geneest niet. Reeds bestaande letsels worden er dus niet beter op. Het beschermt besmette vrouwen evenmin tegen de ontwikkeling van kanker. Alle vrouwen tussen 25 en 64 jaar kunnen gratis een uitstrijkje laten nemen voor opsporing van kankercellen of de voorlopers ervan. Dit gebeurt best om de 3 tot 5 jaar. Hiervoor kun je gewoon bij je huisarts terecht. Jaarlijks onderzoek is niet zinvol. Ook al ben je gevaccineerd, een uitstrijkje blijft absoluut noodzakelijk. Besmetting kan je immers niet helemaal voorkomen.”
Het vaccin beschermt dus niet! En besmetting lijk je niet te kunnen voorkomen. Zelfs bij de tandarts kan en zal je het met grote waarschijnlijkheid oplopen, ook al doen die mensen de grootste moeite om hun instrumenten te ontsmetten.
Het is nu eenmaal deel van onze evolutie en zo lang als het HPV en de mens samen bestaan heeft ons immuunsysteem er een oplossing voor gevonden. Zoveel lijkt duidelijk te zijn. Dat neemt niet weg dat er in de moderne samenleving inderdaad personen zijn die kanker kunnen ontwikkelen, welke vorm van kanker dan ook.
Het verband tussen het papillomavirus en hersenkanker is echter tot vandaag niet aangetoond. Wel zijn er andere zorgwekkende observaties rond de injectie die hebben geleid tot schadeclaims zoals in Japan.
Systematic Reviews, een tijdschrift dat er voor wil zorgen dat de resultaten van alle goed uitgevoerde systematische reviews worden gepubliceerd, ongeacht de uitkomst ervan, publiceerde in 2020 een meta-analyse[iii] van onderzoeksgegevens uit klinische onderzoeksrapporten over de voordelen en nadelen van vaccins tegen het humaan papillomavirus (HPV).
Hun conclusie leest: “Na vier jaar follow-up verminderden de HPV-vaccins de HPV-gerelateerde voorlopers van kanker en de behandelingsprocedures, maar verhoogden ze de ernstige aandoeningen van het zenuwstelsel (verkennende analyse) en de algemene schade. Omdat de opgenomen onderzoeken in de eerste plaats bedoeld waren om de voordelen te beoordelen en niet adequaat waren ontworpen om de schade te beoordelen, is het onduidelijk in hoeverre de voordelen van de HPV-vaccins opwegen tegen de nadelen. Beperkte toegang tot klinische onderzoeksrapporten en onderzoeksgegevens met casusrapportformulieren verhinderde een grondige beoordeling.”
Al zal deze conclusie al bij velen onbehagen veroorzaken, dan nog is het vooral de laatste zin die vraagtekens oproept. Deze sluit aan bij de sfeer van geheimzinnigheid rond de precieze samenstelling van de zogenaamde vaccins. Iets wat we misschien nog herkennen uit de Coronaperiode. Er zijn momenteel drie geregistreerde HPV-vaccins: Cervarix van GlaxoSmithKline en Gardasil en Gardasil 9 van Merck.
Wie zich de moeite getroost om vooraf te onderzoeken wat mogelijke nevenverschijnselen van deze injecties zijn, begint aan een Sisyphusopdracht. Zo verschaft het Nederlandse RIVM, dat van zijn website een doolhof maakt, geen relevante informatie, uitgezonderd dat je nevenverschijnselen aan het LAREB kan melden.
Ook het internet biedt bezorgde ouders tientallen pagina’s met enkel gelijkluidende propagandistische slogans, die vooral de angst voor toekomstige kanker moeten aanwakkeren. De mediaoorlog, begonnen met de Coronaperiode, draait hier blijkbaar op volle toeren en met al zijn kanonnen gericht op de nietsvermoedende zoeker. Pagina’s propaganda verdoezelen de schaduwzijden…
Een andere en zeer aangrijpende realiteit toont ons de gelauwerde documentaire Sacrificial Virgins [iv] Naast de directe beelden en getuigenissen van meisjes en jonge vrouwen met zware verlammingsverschijnselen toont de documentaire cijfers van de WHO over geregistreerde nevenverschijnselen uit 100 landen. In 2017 waren dat 167.900 gevallen met ernstige bijwerkingen en 280 sterfgevallen.
Cijfers uit het VAERS [v] systeem in de UK en USA tonen eveneens dat de schadelijke bijwerkingen van de HPV-injecties hoger liggen dan de nevenwerkingen van alle andere vaccins tezamen. De documentaire schetst een zorgwekkend beeld over mogelijke gevolgen van de injectie. Ook het Australische Sanevax [vi] dat zich inzet voor correcte berichtgeving rond vaccinaties toont op zijn website vele directe getuigenissen.
De bijwerkingen variëren van chronische vermoeidheid over lichte tot zeer zware, blijvende neurologische aandoeningen en sterfte. Deze verschijnselen treden op tussen 2 tot 6 weken na vaccinatie.
Dit doet de vraag rijzen of het doel de middelen heiligt. Zijn de nevenwerkingen van de injectie in verhouding tot de positieve resultaten ervan? Die vraag was trouwens de reden dat Japan in 2013 de vaccinatiecampagnes stopzette. Speerpunt van deze actie, de neuroloog Dr. Hirokumi Beppu trok de argumenten van veiligheid en effectiviteit sterk in twijfel.
Het in de National Library of Medicine (NIH) gepubliceerde onderzoek[vii] rapporteert: Het vaccin tegen het humaan papillomavirus (HPV) is in verband gebracht met een aantal ernstige bijwerkingen. Het scala aan symptomen is divers en ze ontwikkelen zich op een gelaagde manier over een langere periode. Het argument voor de veiligheid en effectiviteit van het HPV-vaccin gaat voorbij aan de volgende tekortkomingen:
Het rapport bespreekt ook verschillende kwesties die naar voren kwamen tijdens de ontwikkeling, promotie en distributie van het vaccin, evenals de valkuilen die men tegenkwamen bij het monitoren van bijwerkingen en epidemiologische verificatie. Vooral het ontbreken van en de ondoorzichtigheid van de rapportage van de kant van de producenten werd daarbij aangekaart.
Christian Fiala en Peter Duesberg, beide gerenommeerde onderzoekers die gealarmeerd werden door de eerste sterfgevallen in Oostenrijk gaan nog een stap verder. Al in 2013 publiceerde de National Library of Medicine hun onderzoek [viii] In hun Individual karyotypes at the origins of cervical carcinomas, concluderen zij dat er geen aantoonbaar bewijs is dat hersenkanker in relatie zou staan met het HPV. Tot vandaag is er geen bewijs geleverd van het tegendeel.
De ernstige nevenverschijnselen zoals neurologische afwijkingen, verlammingen en sterfte zijn echter terdege vastgelegd binnen WHO-PAHO en VAERS. Die cijfers bereiken een alarmerende hoogte. Ondertussen lopen er in verschillende landen schade eisen tegen de producenten van de HPV-injecties.
Behalve het inzetten van de mediakanonnen is er voorlopig weinig reactie op dat gegeven. Men zwijgt duidelijk in alle talen. Het lijkt erop dat de farmaceutische reuzen kiezen voor dezelfde strategie die ook voorgaande schandalen uit de sector karakteriseerden. Dat is het aanbieden van excuses en de nog in leven zijnde slachtoffers proberen te vergoeden.
In het Softenon schandaal [ix] was dat wel 50 jaar na de feiten waarbij duizenden kinderen met zware misvormingen werden geboren. Hoewel het middel al vijftig jaar geleden werd verboden, wordt het leed van slachtoffers pas in 2012 recht gedaan door de oprichting van het Softenonfonds. Dankzij dat schadefonds zullen de 35 nog levende slachtoffers van het geneesmiddel en hun ouders een schadevergoeding van 125.000 euro krijgen.
Een soortgelijk schandaal is dat rond diëthylstilbestrol, kortweg DES. Dit synthetische hormoon werd tussen 1940 en 1980 voorgeschreven aan vrouwen als wondermiddel ter preventie van miskraam, vroeggeboorte en tegen allerlei andere gynaecologische problemen zoals vroegtijdige menopauze of cyclusstoornissen. Al in de jaren 50 bleek dat het niet werkzaam was, maar men bleef het voorschrijven.
Vanaf de jaren 70 bleek uit vele onderzoeken dat DES zeer schadelijke gevolgen had op kinderen van de vrouwen die het middel tijdens de zwangerschap hadden genomen. Vele ‘DES-dochters’ hebben afwijkingen aan de geslachtsorganen, hebben meer moeite dan andere vrouwen om zwanger te worden (en te blijven) en lopen een sterk verhoogd risico op een specifieke vorm van vagina- of baarmoederhalskanker.
Later is ook gebleken dat DES-zonen een verhoogd risico lopen op (goedaardige) afwijkingen van de geslachtsorganen. DES-moeders hebben dan weer meer kans op borstkanker. Er zijn zelfs aanwijzingen dat ‘DES-kleinkinderen’ negatieve gevolgen kunnen dragen. De schadelijke gevolgen van DES zijn minder direct zichtbaar zijn dan die van softenon, maar toch gaat het om een schandaal van veel grotere omvang.
Wereldwijd kregen miljoenen vrouwen het middel voorgeschreven. In Nederland zou het gaan om 200.000 tot 500.000 potentiële slachtoffers, in de VS spreekt men zelfs over twee tot tien miljoen slachtoffers. (bron De Standaard / Petra De Sutter [x])
Als hekkensluiter is er de recente veroordeling in de opioïden zaak in de VS. De oorzaak van de massale verslaving en sterfte wordt vaak gelegd bij het overdreven voorschrijven van opioïden sinds de jaren 90, toen de farmaceutische industrie opioïden met een klein verschil en onder een andere naam op de markt brachten en bij patiënten en artsen aanprezen als oplossing voor chronische pijn.
Dergelijke middelen zijn goedkoper dan andere behandelingen en leverden meer winst op. Een belangrijke producent bracht in 2010 oxycodon in een veiliger vorm op de markt, die, volgens de producent, minder gemakkelijk verkeerd was te gebruiken door het te snuiven of injecteren. Dit leidde er volgens onderzoek toe dat gebruikers op heroïne overstapten, dat goedkoper was en gemakkelijker in het gebruik.
Drie distributeurs van geneesmiddel en de producenten Johnson & Johnson en Teva boden drie dagen voor een grote rechtszaak op 21 oktober 2019 in Cleveland een schikkingsbedrag van 50 miljard dollar om alle rechtszaken af te kopen. Helaas stilt dit miljardenvonnis de pijn niet bij de vele Oxycontin-slachtoffers in Amerika [xi]
Kijken we nu in Suriname aan tegen een gelijkaardige situatie? Zonder voorafgaande kennisgeving van enige noemenswaardige omvang proclameert minister Ramadhin immers de aftrap van een scholen-immunisatieproject. Is de minister niet op de hoogte van het gevaar van mogelijk schadelijke nevenwerkingen? Zo ja, waarom noemt hij het dan een wijs besluit als ouders daarvoor kiezen?
Werden er dezelfde dag al kinderen geïnjecteerd? Hoeveel kinderen zijn er ondertussen geïnjecteerd met, en hoeveel zonder, werkelijke toestemming van hun ouders?
Want als we er van uit mogen gaan dat de gemiddelde Surinamer zich al zorgen maakt over de inhoud van de voedingsmiddelen op de rekken in de supermarkten, hoeveel te meer dan inzake injecties die nog steeds in opspraak zijn en waarvan onafhankelijke klinische trials ontbreken of moeilijk vindbaar zijn.
Als het minister Ramadhin werkelijk te doen is om de volksgezondheid, waarom richt hij zich dan niet meer op het oplossen van het kwikprobleem in ons binnenland? Want daarvan weten we gegarandeerd dat het geboorteafwijkingen veroorzaakt en bij jonge kinderen organen, hersenen, bloed en botten aantast met vroegtijdige sterfte tot gevolg. En dat geldt vandaag de dag voor bijna elk kind in het binnenland.
Helaas heeft de minister er schijnbaar voor gekozen de campagne stil te houden tot het startsein. Dit is alvast geen goed voorbeeld van het nastreven van prior and full informed consent dat regering Santhoki zo hoog in het vaandel draagt.
En in tegenstelling tot rijkere landen waar gezondheidzorg op hoog niveau is georganiseerd en slachtofferhulp volop voorhanden is… Hoe zullen we in Suriname omgaan met eventuele slachtoffers met verlammingsverschijnselen als gevolg van een HPV-injectie? Het scholen immunisatieproject roept minstens vele vraagtekens op.
Bronnen:
[i] https://www.uza.be/behandeling/humaan-papillomavirus-hpv
[ii] https://www.gezondheidenwetenschap.be/richtlijnen/humaan-papillomavirus…
[iii] https://systematicreviewsjournal.biomedcentral.com/articles/10.1186/s13…
[iv] Joan Shenton heeft vele bekroonde documentaires gemaakt voor BBC, Channel Four en Sky News. Ze heeft zich gespecialiseerd in het uitdagen van wetenschappelijke orthodoxieën en de excessen van de farmaceutische industrie.
Samen met Andi Reiss maakte zij Sacrifical Virgins, een gelauwerde documentaire op Filmfestival van Cannes, Toronto International Film Festival, Slamdance Film Festival, South By Southwest (SXSW) Film Festival, Raindance Film Festival, Edinburgh International Film Festival, New York IFF, Telluride Film Festival, Taormina Film Festival, American Documentary en Animatiefilmfestival (AmDocs) en Queens World Film Festival.
[v] Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS)
[vi] https://sanevax.org/
[vii] https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28512072
[viii] https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24134916/
[ix] https://nos.nl/artikel/413309-na-50-jaar-excuus-maker-softenon
[x] https://www.petradesutter.be/des-schandaal
[xi] https://www.demorgen.be/nieuws/miljardenvonnis-stilt-pijn-niet-bij-oxyc…
UNITEDNEWS
| united news | Door: Redactie
