BOUTERSE MAG VERSTEK VONNIS NIET MISBRUIKEN. PROCES MOET METEEN EINDIGEN BIJ ZIJN AFWEZIGHEID
| united news | Door: Redactie
PARAMARIBO – Vrijdag zal de tweede fase ingaan van het zogeheten 8 december strafproces waarbij voormalig president en leider van de revolutie, Desi Bouterse als hoofdverdachte is veroordeeld tot een gevangenisstraf van 20 jaar.
Er zijn nu 38 jaar verstreken sinds de moorden hebben plaatsgevonden in het Fort Zeelandia. De rechter kwam in een proces dat 13 jaar heeft geduurd tot een verstekvonnis. Dit tot verbazing van juristen en critici. Zij vinden dat er geen sprake moest zijn van en verstek vonnis omdat Bouterse in rechte werd vertegenwoordigd door zijn raadsman Irvin Kanhai.
Daarnaast was Bouterse persoonlijk in kennis was van
Hij staat de nabestaanden bij in de klacht die zij hebben ingediend bij de mensenrechtencommissie van de Organisatie van Amerikaanse Staten. Best zegt dat het antwoord op de vraag, waarom de krijgsraad ervoor heeft gekozen Bouterse bij verstek te veroordelen tot een gevangenisstraf van 20 jaar, in de context geplaats moet worden van hoe het hele proces is verlopen.
“Toen het proces begon tot het
Stel dat de krijgsraad geen verstek vonnis had gewezen en bij het vonnis de in verzekering stelling van de verdachte had gelast. Dan hadden we in Suriname waarschijnlijk een andere situatie gehad en daar was er terecht de vrees voor.
Dus ik kan me voorstellen dat de Krijgsraad niet alleen rekening heeft gehouden met de juridische aspecten, maar ook met het machtsvraagstuk en Bouterse de gelegenheid heeft gegeven in persoon een bijdrage te leveren aan het proces. Dit betekent wel dat het verstek vonnis de verdachte Bouterse het recht geeft om in verzet te gaan. De consequentie is wel dat dit de nabestaanden die al zo lang wachten op een finaal moment, duur is komen te staan. Volgens Best kan Bouterse met het verzet proces dat vrijdag begint, het rechtsproces eindeloos traineren. “Elke advocaat die dit middel in handen krijgt zal er gebruik van maken. De advocaat van Bouterse zou bijvoorbeeld het hele proces dat hij in de verstekzaak heeft gevoerd weer kunnen opvoeren, tenzij de Krijgsraad zich op het standpunt stelt dat het verzet slechts bedoeld is om de verdachte de gelegenheid te geven in persoon een bijdrage te leveren aan de waarheidsvinding. De bijdrage van Kanhai is er al geweest”, legt Best uit. Volgens hem zal de krijgsraad dit zeker in overweging moeten nemen wanneer Bouterse weer niet verschijnt in deze tweede zaak en geen gebruik maakt van de gelegenheid die de Krijgsraad hem heeft geboden. Ook de in Nederland woonachtige jurist Gerard Spong is van mening dat de krijgsraad geen verstekvonnis had moeten wijzen, omdat de verdachte bij rechte werd vertegenwoordigd en ook nog in kennis is geweest van het 8 december strafproces. “Als het verzet niet bijdraagt aan de persoonlijke bijdrage van Bouterse, zou ik zeggen stop ermee, want dan staat alleen het belang van de nabestaanden nog overeind. Het verzet mag niet worden misbruikt door de verdachte”, zegt Best. Kanhai heeft enkele dagen terug tegenover Starnieuws verklaard dat Bouterse niet op de zitting aanwezig hoeft te zijn bij deze verzet zaak.
UNITEDNIEUWS
| united news | Door: Redactie
