Adhin: opening DNA-vergadering van 22 juni was rechtsgeldig

De openbare vergadering van De Nationale Assemblée (DNA) van maandag 22 juni is volgens voorzitter Ashwin Adhin rechtsgeldig geopend en voortgezet. Hij stelt dat bij de opening was voldaan aan het vereiste quorum van 26 ondertekenende leden en dat zijn latere handtekening op de presentielijst geen gevolgen heeft voor de geldigheid van de vergadering.

Adhin reageert hiermee op de procedurele discussie die tijdens de vergadering ontstond over de presentielijst. Volgens hem schrijft artikel 31 van het Reglement van Orde voor dat de griffier de lijst aan de voorzitter overhandigt zodra ten minste 26 leden hebben getekend. De voorzitter dient de vergadering vervolgens dadelijk te openen.

Volgens Adhin was op het moment van opening aan die voorwaarde voldaan. “De voorzitter heeft de vergadering geopend op het moment dat het vereiste aantal leden aanwezig en getekend was”, stelt hij.

De assembleevoorzitter benadrukt dat de presentielijst volgens hem in de eerste plaats dient

om het quorum vast te stellen en als basis voor het officiële verslag van de vergadering. De lijst vormt volgens hem geen afzonderlijke voorwaarde voor de bevoegdheid van de voorzitter om een vergadering te openen of te leiden.

Hij stelt dat het Reglement van Orde geen bepaling bevat die voorschrijft dat de voorzitter zijn naam eerst zelf op de presentielijst moet plaatsen voordat hij de vergadering mag openen. Adhin heeft zijn handtekening volgens de toelichting later tijdens de vergadering alsnog geplaatst.

Daarbij verwijst hij naar de bepaling dat de presentielijst bij de griffier blijft liggen, zodat leden die later binnenkomen de lijst alsnog kunnen ondertekenen. Volgens Adhin was er daardoor ook geen sprake van een administratieve onvolledigheid.

Tijdens de vergadering werd door enkele leden voorgesteld om de vergadering opnieuw te starten. Adhin stelt echter dat dit juridisch niet de juiste kwalificatie is. Volgens hem ging het om het voortzetten van

de vergadering.

Een nieuwe opening zou volgens hem betekenen dat eerdere handelingen, waaronder de bijdrage van de minister van Buitenlandse Zaken namens de regering in de eerste ronde van de behandeling, geen rechtsgevolg zouden hebben gehad. Voor die conclusie bestaat volgens Adhin geen juridische grondslag.

De handelingen die vóór de procedurele interventie zijn verricht, maken volgens de voorzitter daarom integraal deel uit van de beraadslaging. De vergadering is vervolgens voortgezet met behoud van alles wat daarvoor al was besproken.

Adhin stelt verder dat vergelijkbare situaties zich ook in eerdere zittingsperioden hebben voorgedaan. Daarbij zou de vergadering eveneens zijn geopend nadat het vereiste quorum was vastgesteld, terwijl de voorzitter zijn naam later op de presentielijst plaatste. Volgens hem heeft dat in het verleden geen gevolgen gehad voor de rechtmatigheid van vergaderingen.

Wel erkent de assembleevoorzitter dat artikel 31 iedere parlementariër, inclusief de voorzitter, verplicht om bij binnenkomst de presentielijst te ondertekenen.

Volgens hem staat die verplichting echter los van de bevoegdheid en plicht van de voorzitter om de vergadering te openen zodra 26 leden hebben getekend.

Mocht De Nationale Assemblée de rol van de voorzitter bij de presentielijst nader willen vastleggen, dan kan dat volgens Adhin worden meegenomen bij de aangekondigde herziening van het Reglement van Orde. Tot die tijd biedt de huidige tekst volgens hem geen basis om de vergadering van 22 juni ongeldig te verklaren.