DE ONWEERLEGBARE BEWIJSVOERING VAN GOUDFRAUDE DOOR IAMGOLD
| united news | Door: Redactie
Auteur: Anand Biharie
In dit artikel presenteer ik onweerlegbaar bewijs van goudfraude door IAMGOLD Corp. Gebaseerd op negen authentieke documenten, betoog ik dat het bedrijf opzettelijk de zogenaamde B-klasse aandelen heeft verzwegen.
Deze bevindingen vormen de basis voor strafrechtelijke vervolging en een handhavingsonderzoek door de U.S. Securities and Exchange Commission (SEC).
Direct Bewijs: De “Smoking Gun”
De negen documenten dienen als direct bewijs van goudfraude. Ze onthullen onomstotelijk het bestaan en gebruik van B-klasse aandelen, die IAMGOLD bewust verborgen heeft gehouden. Dit directe bewijs, ook wel “the smoking gun” genoemd, is vergelijkbaar met het vinden van het wapen op de plaats delict met de
Dit directe bewijs is onweerlegbaar en toont aan dat er opzettelijk criminele samenspanning en goudfraude heeft plaatsgevonden.
Indirect Bewijs: Corroborerend Bewijs
Naast direct bewijs heb ik ook de jaarverslagen van IAMGOLD geanalyseerd. Deze jaarverslagen dienen als indirect bewijs, ook wel “circumstantial evidence” genoemd. Ze tonen een patroon van gedrag en inconsistenties in de gerapporteerde cijfers die de conclusie van fraude ondersteunen.
Het indirect bewijs in dit geval toont aan dat er significante discrepanties zijn tussen de kapitaalinvesteringen en
De Rol van de SEC
Gezien de aard en omvang van de goudfraude, evenals de vastgestelde verslaggevings- en accountingfraude, is de SEC verplicht een handhavingsonderzoek uit te voeren. De Amerikaanse wet verplicht de SEC om actie te ondernemen wanneer er voldoende bewijs is dat aan de “burden of proof” en de norm van “preponderance of evidence” voldoet. Dit betekent dat het bewijs zodanig overtuigend moet zijn dat het waarschijnlijker is dan niet dat de fraude heeft plaatsgevonden.
Conclusie: Een Onweerlegbare Zaak
De combinatie van direct en indirect bewijs zorgt voor een solide en onweerlegbare zaak tegen de betrokkenen bij de goudfraude. Het directe bewijs is de “smoking gun”, terwijl het indirect bewijs de rook is die de aanwezigheid van het wapen bevestigt. Samen vormen ze een overtuigend geheel dat elke twijfel over de schuld van de betrokkenen wegneemt en de noodzaak van verdere juridische stappen benadrukt.
INGEZONDEN
| united news | Door: Redactie
