Carlos Durham en Maurice de Hond lichten werkwijze toe na kritiek op peilingsresultaten
| snc.com | Door: Redactie
Carlos Durham en Maurice de Hond hebben in een verklaring uitgebreid hun werkwijze toegelicht, nadat hun recente peiling in Suriname op forse kritiek stuitte. In hun reactie leggen zij uit hoe het onderzoek is opgezet en uitgevoerd, en reageren ze op de bezwaren die vanuit de politiek zijn geuit.
Volgens Durham en De Hond is gewerkt met een vast panel van respondenten, zorgvuldig samengesteld om de bevolkingssamenstelling van Suriname zo goed mogelijk te weerspiegelen. Daarbij zijn inwoners uit vrijwel alle ressorten en districten betrokken, met uitzondering van Marowijne, Brokopondo en Sipaliwini vanwege de logistieke bereikbaarheid. Om een bredere dekking te realiseren,
De verwerking van de verzamelde gegevens gebeurde met een systeem dat door Maurice de Hond is ontwikkeld. Dit systeem maakt gebruik van correctiemodellen om afwijkingen in de data te corrigeren nog vóór interpretaties of analyses plaatsvinden. De Hond benadrukt dat deze methode zorgt voor een wetenschappelijk verantwoorde basis voor de peilingsresultaten.
De publicatie van de resultaten leidde tot veel beroering, vooral onder politici van partijen zoals de ABOP en de PL. Zij uitten stevige kritiek en twijfelden openlijk aan de betrouwbaarheid van het onderzoek. Sommigen suggereerden zelfs dat de peiling bedoeld zou zijn
De kritiek lijkt mede ingegeven door het gevoel bij sommige partijen dat de gepresenteerde resultaten nadelig voor hen uitpakten. Dit voedde de indruk dat het onderzoek politiek gekleurd zou zijn. Parlementariër Ronnie Brunswijk (ABOP) beschuldigde Durham en De Hond er zelfs van eerder hun diensten aan politieke partijen te hebben aangeboden, wat zou kunnen duiden op partijdigheid.
Carlos Durham ontkende deze aantijgingen krachtig en stelde dat het onderzoek volledig onafhankelijk is uitgevoerd, zonder enige vorm van belangenverstrengeling of beïnvloeding. Volgens hem zijn de beschuldigingen "loze aantijgingen" die voortkomen uit teleurstelling over de resultaten en niet uit gebreken in de werkwijze.
Tot slot benadrukken Durham en De Hond dat zij bij hun onderzoek strikt de internationale standaarden voor opinieonderzoek hebben gevolgd. De transparantie over de methodiek en het gebruik van correctiemodellen vormen volgens hen voldoende bewijs voor een zorgvuldige en integere aanpak. De roep om fraude achten zij dan ook ongegrond en gebaseerd op emotionele reacties van partijen die zich benadeeld voelen.
| snc.com | Door: Redactie
