• vrijdag 17 September 2021
  • Het laatste nieuws uit Suriname

DE NIEUWE DOCUMENTAIRE VAN OLIVER STONE OVER DE MOORD OP JFK WORDT GENEGEERD DOOR DE MSM… EEN STERK TEKEN DAT HIJ MISSCHIEN IETS OP HET SPOOR IS

Datum: | Bron: united news | Door: Redactie

Foto: Oliver Stone, tweevoudig winnaar van de Academy Award voor beste Regisseur

De mainstream media loven eigenaardige, seksueel geladen films op het filmfestival van Cannes, maar erkennen Oliver Stones invalshoek betreffende de verontrustende zaak omtrent de moord op president John F. Kennedy niet eens. Wat zou de reden hiertoe zijn?

Vorige week ging de nieuwe documentaire van Oliver Stone over de moord op Kennedy in première op het festival van Cannes, getiteld ‘JFK Revisited: Through the Looking Glass’.

In het geval je zou denken dat wanneer Stone, tweevoudig winnaar van de Academy Award voor Beste Regisseur, wiens film over JFK zo’n furore maakte dat het ertoe leidde dat de Amerikaanse regering de JFK Assassination Records Collection Act van 1992 aannam, een controversiële documentaire over de moord op JFK in Cannes in première brengt, dit heel groot nieuws zou zijn. Wel, dan heb je het mis.

Toen ‘JFK: Revisited’ op maandag 12 juli in première ging, werd deze in het geheel niet geprezen door de mainstream media. Integendeel, ze deden zelfs alsof het niet bestond.

De uitgebreide berichtgeving van de New York Times over Cannes bestond uit 11 artikelen, de meeste gericht op de meer wellustige inhoud, zoals ‘Benedetta’ – een stomend verhaal over lesbische nonnen, ‘Annette’ – een musical waarin Adam Driver zingt terwijl hij orale seks uitvoert op Marion Cotillard, en ‘Titane’ – waar een vrouw seks heeft met een auto en olie geeft. Niet één keer is ‘JFK Revisited’ genoemd in de vermeende ‘paper of record’. Hetzelfde geldt voor de Washington Post, Boston Globe, LA Times, Chicago Tribune, The Guardian, de Atlantic, de New Yorker en overige reguliere outlets. Geen van hen erkent dat ‘JFK Revisited’ überhaupt bestaat. De enige vermelding in de media betrof vakbladen als Variety en de Hollywood Reporter, en in de Britse pers, in de Times en de Daily Telegraph. Hun reactie op de film was verdeeld: Variety en The Times gaven negatieve recensies en THR en de Daily Telegraph prezen de film.

Gezien het feit dat verhalen over Cuba, de boosaardige inlichtingendienst en samenzweringstheorieën de krantenkoppen halen, en dat de kleine kritische beoordeling van de documentaire verdeeld is, is het merkwaardig dat de media de status-quo handhaven door seksuele verdorvenheid in Cannes te onderschrijven in plaats van de waarheid na te streven door te debatteren over ‘JFK Revisited’. Eigenlijk is het geen verrassing dat de Amerikaanse mythe-makende media, die het officiële verhaal waar ‘respectabelen’ onder ons nooit van zullen afwijken, ‘JFK Revisited’ van ons afhouden en juist films over geile nonnen en coïtale Cadillacs uitbundig prijzen. Het establishment houdt er namelijk van de massa af te leiden en samenzweringen te bekritiseren – met uitzondering van die waarvan zij zelf grote aanhangers zijn.

Theorieën betreffende de moord op JFK worden, ondanks een overvloed aan vernietigend bewijs, ronduit als ‘niet serieus’ verworpen, omdat ze het establishment zelf aanklagen. De helft van de pratende hoofden op kabelnieuws zijn voormalige ‘leden’ van de inlichtingengemeenschap, en de overgrote meerderheid van de journalisten zijn schoothondjes voor de inlichtingendiensten, dus ze zullen niet de hand bijten die hen voedt in het kader van de waarheid over de moord op JFK.

Diezelfde anti-samenzweerderige pers bracht vier jaar ademloos door met het opblazen van elk halfslachtig Rusland-complotverhaal dat ze konden oproepen – inclusief Russiagate, beweringen dat Rusland microgolfwapens zou gebruiken of elektriciteitsnetten en stemmachines zou hacken – en schreeuwde ze dit 24/7 van de daken totdat ze werden verondersteld waar te zijn, ondanks een compleet gebrek aan bewijs.

Zoals Noam Chomsky zou zeggen, is dit hoe misleidende propaganda effectief wordt verspreid en instemming wordt geproduceerd, door middel van “gecontroleerde marktkrachten, geïnternaliseerde veronderstellingen en zelfcensuur.”

‘Serieuze’ mensen bewijzen hun ernst door die absurde officieel gesanctioneerde anti-Rusland samenzweringen te geloven omdat ze als ‘serieus’ worden beschouwd en door andere ‘serieuze’ mensen worden gepropageerd, terwijl ‘niet-ernstige’ samenzweringen zoals JFK en de Wuhan-lablektheorie belachelijk worden gemaakt, en degenen die ze geloofden, werden vernederd als ‘samenzweringstheoretici’.

Dit is de reden waarom het establishment Stone zo verafschuwt, omdat hij het script in ’91 omdraaide door zijn aanzienlijke cache te gebruiken, in de nasleep van zijn enorme Hollywood-succes, om een ​​film te maken over de moord op JFK die het officiële verslag van de Warren Commission vernietigde, en presenteerde een overtuigend tegenargument.

Om een idee te krijgen hoezeer het establishment Stone veracht, zie: ‘JFK: The Book of the Film’, met 97 reacties en commentaren op de film.

In tegenstelling tot zijn tegenstanders geeft Stone degenen aan ​​die het niet met hem eens zijn, zoals blijkt uit artikelen in het boek, zoals ‘Does JFK conspire against reason?’ ‘Hollywood Wonders if Warner Brothers Let JFK Go Too Far’, ‘Oliver’s Twist’, ‘The Paranoid Style’ en ‘The Plot to Assassinate the Warren Commission’, om er maar een paar te noemen.

De hysterie die ‘JFK’ veroorzaakte onder de elites in ’91 is perfect samengevat in een verhaal verteld door wijlen filmcriticus Roger Ebert, die beweerde dat Walter Cronkite hem er flink van langs gaf en zei dat hij zich ‘moest schamen’  voor het prijzen van de film.

Stone werd meer een gevestigde paria toen hij Fidel Castro in 2002 interviewde en de Russische president Vladimir Poetin tussen 2015 en 2017. Stone sprak met de vijanden van Amerika, in plaats van enkel de ‘hersenloze officiële mantra’s’  uit te spreken. Wat een onvergeeflijke zonde is in de ogen van de media, die geloven dat er slechts één verhaallijn is, en dat mag niet ingewikkelder gemaakt worden door te luisteren in plaats van te schreeuwen.

Stone’s geschiedenis van onrustzaaier en zijn loyaliteit aan de waarheid boven het officiële verhaal, is de reden waarom ‘JFK Revisited’ opzettelijk wordt genegeerd. Elke pers is een goede pers; zelfs een slechte recensie vergroot de bekendheid van het product, dus op de negeerknop drukken is de beste manier voor het establishment om Stone het zwijgen op te leggen en de JFK-status quo te handhaven. En tot nu toe werkt de media-black-out zoals bedoeld, aangezien ‘JFK Revisited’ nog geen distributeur heeft gevonden op de Amerikaanse markt die sterk geïnteresseerd heeft in de inhoud.

Ongeacht of ‘JFK Revisited’ de waarheid vertelt over de moord op JFK, de gevestigde media zijn verslaafd zijn aan leugens en allergisch voor de waarheid, waardoor is in te denken dat Stone misschien iets op het spoor is.

BRON|RT.COM

 

Datum: | Bron: united news | Door: Redactie